Проект «Реформаторы образования»

Мы продолжаем редакционный проект «Реформаторы образования. Эффективно меняться и управлять изменениями».

Напомним, значимым поводом для проектной инициативы стали слова министра науки и высшего образования РФ В.Н. Фалькова о том, что в России должны появиться 50-70 университетов, дающих образование мирового класса. К этой задаче добавляется и предстоящий переход на новую модель российской высшей школы.

Эти цели означают постановку и решение российской высшей школой и, в первую очередь, корпусом ее ведущих вузов серьезных трансформационных задач. Поэтому уверены, что сегодня крайне важно представить в публичном пространстве «реформаторские кейсы» ректоров с их командами, которые имеют опыт эффективной университетской трансформации и доказали свое лидерство.

Герой сегодняшнего выпуска – ректор РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина Виктор Мартынов.

Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина

Основан в 1930 году.

Обучается около 10 тысяч студентов по более чем сотне программ подготовки. Входит в десятку лучших технических вузов страны по качеству бюджетного приема.

Один из пионеров по внедрению цифровых технологий собственной разработки в образовательный процесс.

5 вопросов лидеру

1. Пожалуйста, назовите несколько обязательных компетенций ректора-трансформатора

– Компетенций много.  Вот только слово «трансформатор» в данном контексте мне не нравится: это устройство преобразовывает одно напряжение в другое, и все – больше никаких вариантов.  Для ректора же, напротив, сейчас одно из главных качеств – адаптивность, гибкость, умение видеть и просчитывать варианты. Мы живем в сложной, очень динамичной реальности, где всё быстро меняется. Особенно в последние годы это настолько заметно, что надо быть ежеминутно готовым к этим изменениям и быть «на волне». Если ты эту «волну» пропустил – ты утонул.

Другое важное качество – умение работать с людьми, поскольку деятельность ректора на 99 процентов состоит именно из такого взаимодействия. Замечу, это умение не означает «способность к коммуникации»: коммуницировать – это одно, и другое дело – решать вопросы через людей, через сотрудничество с ними. Другого способа не существует! Потому что задач, которые требуют своего решения, в вузах очень много – что бы мы ни взяли. Сейчас ничего нет гарантированного, незыблемого, устоявшегося. Это как в русских сказках: «пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что». Но тут-то мы как раз знаем, что хотим получить в результате: вуз должен подготовить молодых людей, которые станут настоящими хорошими специалистами и будут развивать страну. Да, у тебя может не хватать ресурсов, но есть задача. Опять как в русской сказке про кашу из топора, но вспомним ее финал – сварил!

2. Сформулируйте трансформационный девиз РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина.

– Откровенно говоря, мы не хотим трансформироваться. Трансформация – это во многом искусственный процесс, поэтому для Губкинского университета такого девиза нет. Есть константа – мы готовим людей для базовой отрасли. Нефть, газ, ресурсы – все изменится, но люди будут нужны. Вот этим и руководствуемся. Есть такой современный анекдот: встречаются Интернет, Искусственный интеллект и Электричество. ИИ: «Я самый крутой, без меня через несколько лет вообще ничего не будет, я все придумаю, я за вас все решу, вообще все будет шикарно». Интернет говорит: «Конечно, ты самый умный, безусловно. Но если интернета не будет, то ты свой ум никуда не приткнешь, его использовать будет невозможно». Электричество: «Да, вы такие умные, такие современные, инновационные, но если я вырублю рубильник, то не будет ни тебя, Интернет, ни тебя, ИИ». Вот и в нашем случае – да, мы передовые, развиваем самую инновационную отрасль. Но одновременно – это отрасль фундаментальная, требующая соблюдения известного правила «лучшее – враг хорошего». Поэтому, прежде чем приступать к изменениям, необходимо решить вопрос их надежного обеспечения. Да, производительность труда должна повышаться, должны внедряться новые технологии, возобновляемая энергетика и т.д. – мы абсолютно не против. Но все-таки фундамент – это фундамент, и нельзя его напрасно «качать» и расшатывать.

3. Назовите несколько ключевых событий, которые произошли в университете в период вашего руководства.

– Скорее это не события, а тренды. Больше пятнадцати лет я ректор Губкинского университета, и еще восемь лет до этого был проректором и первым проректором. За это время студенты стали совершенно другими – с каждым новым поколением их вовлеченность в цифровые технологии росла кратно, кардинально меняя стиль мышления, да и саму жизнь… Поменялось и поколение преподавателей, они тоже стали другими. Хуже или лучше? Не стал бы так ставить вопрос. Фундаментальные знания у многих преподавателей ухудшились в значительной мере, зато выросли коммуникационные способности, умение использовать новые технологии и т.п. И у студентов, и у преподавателей сильно изменились и идеологические установки: от советского принципа «общественное выше личного» в 90-е-2000-е мы махнули в другую сторону – в сторону полного индивидуализма. Получилось не сильно здорово. Никто не говорит, что нужно вернуться идеологически в 80-е годы, это невозможно и не нужно (мы помним, какие тогда были перегибы), но это была достаточно четко выстроенная правильная воспитательная система. Ее полезные традиции и опыт нужно возрождать.

Аналогично с образовательной системой. Мы за эти годы фактически прошли полный круг: от стандартного обучения, советской инженерной школы к болонской системе, и теперь – в обратную сторону. Опять же, не буду комментировать, хорошо это было или плохо (хотя мы достаточно резко возражали в 2008-10 годах, когда это все внедрялось, но так и не были услышаны). Но сейчас я боюсь, что мы можем вновь «перегнуть палку», когда начнем также резко-директивно двигаться уже в обратном направлении. Можно ведь сделать какой-то плавный разворот, сохраняя все ценное и конструктивное. Но это очень непростой вариант: отрасли слишком разные, народное хозяйство обеспечивают сотни направлений обучения, несколько сотен университетов, и здесь правильнее не с одним аршином ко всем подходить. Иначе это может стать очередной проблемой, и мы будем потом вновь ее «героически» исправлять.

Фактически все поменялось за время моего ректорства. Каков вывод из личного многолетнего опыта? Скажу так: необходимо уметь минимизировать последствия не самых благоприятных внешних изменений. Если не можешь изменить окружающую среду, значит, надо сделать так, чтобы все эти изменения происходили с максимальной пользой для организации. Поговорка «все, что ни делается, делается к лучшему» верна, если ты сможешь сообразить, как сделать правильно. Иначе получишь проблемы. Поэтому прежде всего надо детально продумывать…

4. Как считаете, каково ваше главное профессиональное достижение на посту ректора?

– Некорректный вопрос. Гордиться каким-то конкретным делом – что-то отремонтировали, что-то создали новое – тем более, что ты не один это делаешь, а огромный коллектив? Для любого ректора задача стоит по-другому: ты должен создать среду, которая задает ход всего дела в правильном направлении. Важно именно создание творческой атмосферы, где люди могут по максимуму что-то предложить и реализовать. Хотя это, признаться, достаточно сложно… И один из самых ключевых моментов – сохранение коллектива и создание условий для преемственности поколений преподавателей. Главное в вузе – это преподавательский состав, а количество открытых лабораторий – уже детали.

Второй момент: мы сохранили и серьезно развили отношения с промышленными партнерами (кстати, в этом случае преемственность также важна). Вот две главные «точки опоры» живой университетской среды – люди и связь с индустрией, которая является потребителем готовящихся университетом кадров. Хотя слово «потребитель» не очень правильное в этом контексте – ведь мы делаем каждый свою часть, но одного общего дела.

5. Целевая модель вуза, к которой стремитесь.

– Целевая модель – все-таки модель отраслевого вуза. Может быть, мы в чем-то заблуждаемся, ведь существует мнение, что отраслевое образование якобы изжило себя, что оно не нужно, не актуально, не отвечает запросам будущего и т.п. Но мы считаем, что в этой сфере тоже нужна преемственность, потому что подготовка кадров для фундаментальных отраслей народного хозяйства требует аккуратного, взвешенного подхода. Вот эту целевую задачу никто за нас – за отраслевой вуз – не решит. Образовательные нововведения, иновации? Замечательно, мы «за»! Кафедру по возобновляемой энергетике создали одни из первых (если не первые) в стране. Искусственный интеллект развиваем. Но отраслевой – для применения в прикладных целях. Иными словами, мы как отраслевой вуз не имеем права «витать в эмпиреях», а обязаны и стараемся все соотнести и привязать к конкретному делу, к «земле», к отрасли…