Не торопитесь менять законы!

С таким призывом обратился к депутатам Государственной Думы РФ президент Гильдии экспертов в сфере профессионального образования Владимир Григорьевич Наводнов во время завершающего 2023 год декабрьского заседания Национального аккредитационного совета.

К великому сожалению это заседание стало последним для Владимира Григорьевича, который буквально через несколько дней после встречи скоропостижно оставил этот мир.

В прошедшем году Владимир Наводнов отметил свой 71-й день рождения и был полон сил и новых идей по развитию отечественной системы профессионально-общественной аккредитации, которой посвятил значительную часть своей жизни. Владимир Григорьевич Наводнов навсегда останется в памяти коллег не только как талантливый математик и преподаватель, но и как один из родоначальников и ключевых разработчиков российской системы аккредитации в образовании. Одним из идеологов которой он был на протяжении трех последних десятилетий и оставался таковым до последнего дня. У него всегда было множество идей по ее улучшению, и какие бы барьеры для развития аккредитации не возникали, он всегда по-математически скрупулезно выверял пути их преодоления.

К сожалению, смерть оборвала планы Владимира Григорьевича, и наша редакция глубокого скорбит о его преждевременном уходе. Профессионально-общественная аккредитация, к разработке которой в России он имел самое непосредственное отношение, вне всяких сомнений, должна продолжать свое постепенное развитие, так как стала неотъемлемой частью системы отечественного образования. И в своем докладе на последнем заседании Нацаккредсовета Владимир Наводнов в очередной раз обозначил самые проблемные места аккредитации, требующие особенного внимания экспертного и профессионального сообщества.

Наши в APQN

Декабрьское заседание Нацаккредсовета прошло в уже ставшим привычным смешанном формате. Значительная доля экспертов, входящих в состав совета, работает в онлайн-режиме, который предоставляет неограниченные возможности, в том числе и при проведении обследования вузов перед аккредитацией. 

Виктор Болотов в начале заседания представил обновления в составе совета. Так, президент Российской академии музыки имени Гнесиных Галина Маяровская по ее просьбе перешла из центрального органа в апелляционный комитет. Вместо себя она рекомендовала вице-президента Ассоциации музыкальных и образовательных учреждений Святослава Голубенко. Кроме того, в обратном направлении, из апелляционного комитета в основной состав, перешел начальник Управления аналитики и исследования характеристик целевой аудитории АНО «Диалог Регионы», член президиума Всероссийского студенческого союза Михаил Гусев. Грядущим летом, как анонсировал Виктор Болотов, в составе Нацаккредсовета произойдут более серьезные изменения.

Радостной новостью для всех стало то, что секретаря Нацаккредсовета, директора Национального центра профессионально-общественной аккредитации Галину Мотову избрали президентом Азиатско-Тихоокеанской сети гарантии качества (APQN). Несколько сроков ее избирали вице-президентом сети, а в этот раз ей уже не удалось отказаться от выполнения столь важной миссии в пользу работы в российском пространстве. Впрочем, столь высокое назначение руководителя российского аккредитационного агентства является признанием значимости не только отечественной системы аккредитации, но и, в каком-то смысле, всей российской системы образования.

– Мы несколько остерегались русофобских настроений в зарубежье, – признался Владимир Наводнов. – Боялись, что нам не дадут говорить, затопают, захлопают и так далее. Этого не произошло. И то, что в этот очень непростой период для нашей страны представители всей Азии выбрали в качестве президента россиянку, такого никогда не было даже в мирное время. Сорок шесть стран участвовали в голосовании!

– Пример избрания Галины Николаевны показывает, что в этом регионе рады тому, что Россия сменила вектор своей политики и развернулась в их сторону, – добавил Виктор Болотов. – Быть вне международного сотрудничества немыслимо. Иначе мы без международного образовательного пространства начнем вырождаться.

Нацаккредцентр: международная повестка

Галина Мотова поделилась с коллегами информацией о деятельности Нацаккредцентра во второй половине 2023 года, которая, несмотря на трудности, была по-прежнему насыщена международным сотрудничеством. По ее словам, в адрес центра поступает много вопросов. Например, спрашивают, что происходит с международной аккредитацией, с международным сотрудничеством? Волнует вузы и то, что будет с международной деятельностью, если все контакты приостановлены.

– Хочу отметить, что российские вузы заинтересованы в международном сотрудничестве, и не только в привлечении лекторов и преподавателей, но и, конечно же, экспертов, – рассказала Галина Мотова. –  И обмен опытом очень важен. Нельзя быть частью цивилизации и быть свободным от нее. И если у нас есть возможность укреплять взаимодействие и связи с дружественными странами Азиатско-Тихоокеанского региона, конечно, необходимо это делать.

За минувший год Нацаккредцентр провел через международную аккредитацию 124 образовательные программы российских университетов. В этих мероприятиях приняли участие 20 зарубежных экспертов из восьми стран – не только соседних Беларуси, Казахстана, Киргизии и Узбекистанано и других стран, в т.ч. Китая. Конечно, в большей степени сейчас Нацаккредцентр привлекает экспертов из стран СНГ, но, тем не менее, сохраняет хорошие отношения и с экспертами из дальнего зарубежья.

В 2023 году Нацаккредцентр активно участвовал в международных конференциях, не закрытых для российской стороны. Среди них конференция Обсерватории по академическому ранжированию и превосходству (IREG) в Ташкенте. Это ассоциация, объединяющая все рейтинговые структуры мира. Сегодня от России только два агентства являются форумными членами IREG – это Нацаккредцентр и RAEX.

Кроме того, Нацаккредцентр, представляя Россию, участвовал в конференции Международной сети агентств гарантии качества (INQAAHE) в Астане, выступив на ней с несколькими докладами. Организована и проведена международная научно-практическая конференция в Ташкенте, к участию в которой были приглашены соседние страны.

Самая же массовая и яркая конференция прошла в 2023 году в г. Дакка (Бангладеш). Это была международная конференция и Генеральная ассамблея APQN, на которой Галина Мотова и была избрана президентом сети. Где руководство Нацаккредцентра вновь подписало важное соглашение о сотрудничестве с Агентством по оценке качества образования Министерства образования Китая, что позволит и дальше проводить совместную российско-китайскую аккредитацию вузов, получающих по итогам сразу два сертификата об аккредитации – российский и китайский.

Подобное соглашение о сотрудничестве Нацаккредцентр подписал в минувшем году с Ассоциацией аккредитации и рейтинга Турции. На стадии подписания соглашение с Аккредитационным советом Бангладеш, они сами вышли к представителям России с этой инициативой.

А еще в 2023 году Нацаккредцентр представил разработанную базу данных аккредитационных решений. Это база данных аккредитованных вузов и программ Азиатско-Тихоокеанского региона, которая получила название DAQAR. Сегодня она уже содержит более 4000 загруженных отчетов об аккредитации.

– Надеемся на то, что у этой базы данных большое будущее, – пояснила Галина Мотова. – Она будет способствовать, прежде всего, облегчению признания дипломов по образованию.

– Для нас это очень важно еще и в связи с идеей о создании оригинальной системы высшего образования в России, – добавил Виктор Болотов. – Насколько эта оригинальность будет признаваться другими странами? Если вузы хотят продолжать быть активными участниками международного обмена студентами, им необходимо проходить аккредитацию, чтобы зарубежные коллеги получали представление о наших дипломах, чтобы мы были приняты международным сообществом.

От достигнутого – к достижимому

Владимир Наводнов в своем традиционном докладе ознакомил коллег с состоянием системы независимого оценивания в нашей стране. В очередной раз он констатировал, что в России за 10 лет такая система была сформирована, причем фактически без участия государства. И сейчас есть четыре системы независимого оценивания – рейтинги, мониторинги как открытые базы данных, профессионально-общественная аккредитация и оценка студенческих достижений. На их основе, по мнению Владимир Наводнова, будет в дальнейшем складываться система гарантии качества. И стоящая перед профессиональным сообществом задача – необходимость в доказательности и признании качественно работающей процедуры оценивания.

Цифры свидетельствуют о росте числа образовательных программ и вузов, проходящих в России профессионально-общественную и международную аккредитацию. На сегодня 257 из 686 отечественных вузов участвовали в процедуре независимой аккредитации. То есть каждый третий.

– И это сильные вузы, –  констатирует Владимир Наводнов. – Университеты, занимающие лидирующие позиции в Национальном агрегированном рейтинге, с вероятностью 80% проходят независимую аккредитацию.

Еще одно достояние отечественной системы аккредитации – реестр аккредитованных образовательных программ, который продолжил вести с недавних пор Нацаккредцентр.

Напомним, что до известных событий в мире самые успешные российские аккредагентства плодотворно взаимодействовали с Европейской ассоциацией гарантии качества в высшем образовании (ENQA), которая ведет европейский реестр. Но после начала СВО Нацаккредцентру прислали письмо, в котором сообщили о том, что возможность вносить российские вузы в этот реестр приостановлена. ENQA оставила российской стороне возможность пользоваться реестром, ни один российский вуз из него не исключила. Но то, что новые отечественные вузы пока не могут быть внесены в реестр, является большой проблемой, поскольку любая международная аккредитация подразумевает представление вузов на международном уровне.

– Когда Галине Николаевне повторно предложили возглавить APQN, мы поняли, что это уникальный шанс попытаться в Азиатско-Тихоокеанском регионе создать реестр, аналогичный европейскому, – признался Владимир Наводнов. – Этому способствовало уникальное положение Нацаккредцентра – мы помогали европейцам разрабатывать реестр. Накопленный опыт мы применили в APQN и буквально за год создали реестр DAQAR, который уже запущен и начинает набирать обороты.

Кому доверять? В поисках ответов…

Если говорить о российском реестре, то его плюсы в том, что в него включаются все вузы, которые прошли международную аккредитацию. Дальше формируется база данных, но не как список, а именно как база, что позволяет ее использовать для глубокой аналитической работы. В 2023 году проведена масштабная работа по внесению в реестр информации по доказательности качества проведенных процедур: загружены копии свидетельств, указаны составы экспертной комиссии, выложены отчеты внутренней и внешней экспертиз, решения аккредитационного органа. К сожалению, абсолютное большинство российских аккредагентств этого не делает, поэтому у дотошных исследователей могут возникнуть сомнения в том, что была проведена полноценная процедура аккредитации, а не просто выдан красочный документ.

В связи с изобилием аккредитационных агентств в России, а их у нас в стране «на квадратный метр» в 6-7 раз больше, чем в США или Европе, возникает вопрос, каким из них можно доверять. Самый популярный в мире способ для этого – аккредитация аккредитаторов. Несмотря на то, что подобная процедура существует и показывает свою эффективность в США и Европе, с наскока создать такую систему невозможно. Особенно в России, где формально зарегистрировано 124 аккредитационных агентства, которые, мягко говоря, не очень стремятся взаимодействовать. При первой попытке создать в нашей стране систему аккредитации аккредитаторов планировалось выработать кодекс добропорядочной практики, где аккредитационные агентства брали бы на себя определенные обязательства по открытости, публикации результатов деятельности, приглашению комиссий и т.д.

– Наверное, в Российской Федерации кодекс появится, но, по моим данным, ближайшие три года его не будет, – предрек Владимир Наводнов. – Более того, мы очень надеемся на то, что «заход из-за рубежа» сработает быстрее, когда, например, через APQN будет оказываться позитивное давление, и в сеть не будут принимать агентства, не удовлетворяющие принципам добропорядочной практики. Пока в нашей стране превалирует подход по уполномочиванию. На наш взгляд, это тупиковый путь, поскольку Торгово-промышленная палата сама хочет уполномочивать, РСПП сами хотят уполномочивать. Это путь, на наш взгляд, полукоррупционный – тебя мы уполномочим, а другого нет. Здесь должна быть игра по-честному – если есть критерии, и агентство им соответствует, оно имеет право работать. В противном случае – нет.

– Тут есть два подхода, – дополнил Виктор Болотов. – Первый – уполномоченная организация, или другими словами, назначенная. Организация, которая будет заниматься аккредитацией, назначается. Второй сюжет – аккредитация аккредитаторов, когда организация доказывает, что способна проводить процедуру. Это старые споры, и мы до сих пор периодически сваливаемся в ситуацию госуправления. Мы же все время хотим, чтобы было так, как говорил один учитель: «У меня дети всегда сами делают то, что я им говорю». Поэтому тут очень важный момент – уполномочивание или аккредитация аккредитаторов.

По мнению Владимира Наводнова, временное решение этого вопроса может дать использование рейтинга аккредитующих организаций. В России такой рейтинг вышел уже в седьмой раз. Принцип его формирования очень прост – по количеству аккредитованных программ. На первом месте Нацаккредцентр, аккредитовавший 1387 образовательных программ, причем из них 409 – в рамках национальной аккредитации, 952 – международная аккредитация и 26 – аккредитация за рубежом.

На втором месте «Русский регистр», на третьем – Ленинградская областная торгово-промышленная палата. Из 124 аккредитационных агентств всего 12 аккредитовали хотя бы 12 и более программ.

– Мы попробовали сформулировать критерии добропорядочности, – продолжил Владимир Наводнов. – По крайней мере, это те критерии, которые мы хотим с коллегами в ближайшее время начать обсуждать, чтобы создать принцип добропорядочности в России. Это наличие сайта, признание агентства за рубежом в том или ином виде, порядок и процедура аккредитации, процедура внешней экспертизы, наличие сведений об экспертах, результатах экспертизы, органе, принимающем аккредитационные решения, распространении результатов аккредитации, признании решений в России и за рубежом.

Нацаккредцентр, находясь на первом месте, соответствует всем десяти критериям, что неудивительно, поскольку он проходил процедуру внешней экспертизы четырежды – дважды в ENQA и дважды в APQN. Каждый раз готовились, исправляли полученные замечания и поэтому все, что можно было учесть, сегодня учли. «Русский регистр» соответствует 7 из 10 критериев, поскольку проходил аккредитацию только единожды в APQN. Кстати, сейчас он выразил намерение пройти ее второй раз. На третьем месте – ТПП Ленинградской области.

Тройка лидеров в России среди «настоящих» рейтингов, как инструментов оценивания, выглядит по ранжиру так – рейтинг «Интерфакс», далее «Лучшие программы инновационной России», на третьем месте RAEX.

От административных рычагов – к тонким инструментам

Владимир Наводнов не обошел вниманием и глобальный агрегированный рейтинг, позволяющий проанализировать место нашей страны на международном уровне, причем не по одному рейтингу, а их совокупности. К слову, если 5 лет назад, когда вышел первый агрегированный рейтинг, Россия по числу университетов, вошедших в него, находилась на седьмом месте, сегодня она на пятом, обогнав Францию. Два года назад лидером рейтинга были США. Сегодня их обошел Китай. И с каждым годом число китайских вузов в агрегированном рейтинге увеличивается.

– В этом нет ничего удивительного, – прокомментировал Виктор Болотов. – Правительственная программа поддержки китайских университетов намного серьезнее, чем российские программы поддержки. К сожалению, мы отстаем от Китая по экспоненте.

Делая выводы, Владимир Наводнов подчеркнул, что на сегодня во всем мире наблюдается отказ от государственной системы оценки высшего образования и переход к независимому оцениванию в формате независимой аккредитации, рейтингов и т. д.

– Это не значит, что государство должно отказаться от контроля, но контроль, надзор и стимулирование качества – разные процедуры, – отметил спикер. – Со всей ответственностью заявляю, что сегодня Российская Федерация – единственная страна, где пытаются проводить государственную аккредитацию в сфере образования. Правда, в формате традиционного мониторинга. Нигде в мире такого нет. Во всех странах этой процедурой занимаются независимые агентства – не зависимые ни от министерства, ни от вуза.

– Важно, чтобы еще и от работодателей процедура было независимой, – добавил Виктор Болотов. – Чтобы агентство не подчинялось ни одной ассоциации работодателей.

От экспертов прозвучало мнение, что рейтинги стимулируют академическую конкуренцию, и это негативно воспринимается профессиональным сообществом. Например, в 2022 году в США началось противодействие рейтингам, в том числе, международным. Лучшие медицинские и юридические школы развязали настоящую войну против US News World Report. В 2023 году уже в Европе один из крупных университетов резко выступил против международных рейтингов, заявив о своем неучастии ни в THE, ни в QS, ни в других проектах. К бунтарю присоединились еще порядка 15 европейских университетов, объявив, что в академической среде конкуренция имеет совершенно иной смысл, и нужно не стимулировать академическую конкуренцию, чем занимаются рейтинги, в первую очередь, международные, а ориентироваться на сотрудничество.

– Отличие агрегированного рейтинга – очень важный момент, – ответил на реплику Виктор Болотов. – Потому что один рейтинг на одно ориентирован, другой – на другое, третий – на третье. На самом деле, я тоже противник любых рейтингов. Потому что по итогам этих рейтингов чаще всего наказывают невиновных и награждают непричастных, поскольку министерство любой страны, как только видит рейтинг какой-то, в контекст не вникает, а сразу начинает делать выводы – этот лучший, этот худший.

На замечание по поводу того, что в системе независимого рейтингования слабо проявлена оценка студенческих достижений, тот же Виктор Болотов отреагировал так:

– Например, рейтинги по итогам ЕГЭ, по которым оценивали в свое время губернаторов, приводили к негативным последствиям. Губернатор говорит своему министру образования: «Чего это я проигрываю соседу? Чтобы через год я у него выиграл! Как хочешь, так и добивайся!» Вы правда считаете, что за год можно реально улучшить ситуацию? Поэтому начинается использование административных рычагов. Если достижения студентов начнут учитывать в рейтингах, уверяю вас, достижения студентов начнут расти всеми правдами и неправдами.

«Активы» независимой оценки

– Я категорически против существующей сегодня системы государственной аккредитации, – высказалась депутат, член комитета Госдумы РФ по науке и высшему образованию Ольга Пилипенко. – Она не отражает главную цель – оценку качества образования. Процедура не отражает качество и динамику развития ни образовательной программы, ни студентов, ни преподавателей, ни коллектива образовательной организации. Поэтому, на мой взгляд, именно критерии, которые сегодня существуют в системе независимой оценки, должны использоваться как инструмент повышения качества образования. Аккредитационный мониторинг по показателям, которые были выбраны вроде бы как профессиональным сообществом, тоже абсолютно никак не оценивает качество. Не дает оценки ни образовательным программам, ни студентам, ни образовательной организации. Мы обсуждали это неоднократно, и вернемся к этому обсуждению летом. Это огромные трудозатраты, на которые сегодня государство идет для проведения абсолютно ненужных мероприятий! А независимая оценка, которая проводится, в частности, Нацаккредцентром, все-таки предусматривает обратную связь. В первую очередь, это анализ стратегии, а это значит динамика, развитие. Это и общение со студентами, коллективом, и не просто общение, а оценка стратегических документов и текущей ситуации. Поэтому давайте вместе продумаем, как эту систему, а она в законе есть, сделать более востребованной с точки зрения оценки качества образования.

Если говорить о рейтингах, как об инструменте оценки качества, то для их активной работы достаточно, как считает Ольга Пилипенко, прозрачных показателей:

– Еще 5-6 лет назад, когда шла программа «5-100», ректоров и проректоров вузов собирали и рассказывали им обо всех показателях рейтинга, объясняя, как каждый из них достичь: где-то число публикаций повысить, где-то необходимые мероприятия провести. Но очень важно, что каждый показатель должен быть верифицирован. Нельзя оценить достижения студентов, допустим, по количеству мероприятий, которые они проводят. Количество мероприятий, где приняли участие студенты, – это не верифицированный показатель. Можно внутри университета нагородить сколько угодно приказов, что студенты участвовали в мероприятиях, выдать сертификаты для того, чтобы набрать баллы в рейтинге. Но это не те показатели, которые могут действительно оказывать влияние на рейтинг по качеству. Поэтому, как в олимпиадах, необходимо договориться «на берегу»: одни олимпиады засчитываются в качестве вступительных экзаменов в вуз, а другие – нет. И здесь необходимо договориться, что какие-то мероприятия засчитываются в рейтинг – они верифицированы, проходят на уровне страны или мира. Надо договориться и о числе мероприятий, о том, как вуз в них участвует. Они могут быть разными, но у них должен быть какой-то статус – приказ, распоряжение не внутри университета, а общественное признание, чтобы университеты можно было сравнивать.

– В школе уже проходили сюжет с верификацией, когда стали выдавать сертификаты по воспитанию за то, сколько бабушек перевели через улицу, – пошутил Виктор Болотов. – Бабушки в этих городах стали бояться выходить на улицу, потому что тут же выбегали школьники, хватали их и переводили через дорогу. Первое место на олимпиаде, извините, в деревне, и первое место на олимпиаде в хорошем вузовском городе – это разные первые места.

Нужна ли обществу общественная аккредитация?

Еще один вопрос на заседании касался так называемой «общественной аккредитации», которая упоминается в законе «Об образовании»: «Как вы полагаете, этот инструмент мертворожденный? Он как бы не нужен и не будет задействован в дальнейшем, и о нем поэтому нет смысла говорить?»

– Огромная просьба к Государственной Думе, – отозвался Владимир Наводнов. – Ради Бога, не трогайте закон, дайте пожить с ним еще хотя бы лет пять. Хороший он или плохой, но стабильный. Общественная аккредитация, к сожалению, не получила у нас сегодня такого распространения, как профессионально-общественная. Есть две формы оценки: институциональная, когда оценивается вуз в целом, и программная. Почему-то пока работает программная. Но уже есть примеры, когда вуз желает быть аккредитованным в целом. Это общественная аккредитация. Поэтому дай Бог, чтобы этот механизм сохранился, и он рано или поздно должен заработать.

– Условно говоря, появилась какая-то сила в регионе, которая хочет сама ранжировать вузы, – пояснил Виктор Болотов. – Неважно, как ранжировать. Например, ветераны – по военно-патриотическому воспитанию. Или Русская православная церковь ранжирует по критерию, как поставлено воспитание. И они делают свои рейтинги. Это общественная аккредитация. Я видел в одном из государственных вузов документ об аккредитации пивоварами. Это общественная аккредитация. Я спрашиваю, по каким основаниям? Отвечают: «Мы у них уже 28 лет постоянные покупатели». Поэтому стены в некоторых университетах увешаны документами об общественной аккредитации. И пусть, если кому-то это интересно и важно. У нас спрашивали, сколько стоит аккредитация у вас, какой сертификат даете? Какой именно – покажи дизайн! Поэтому общественной аккредитации может быть сколько угодно, но вопрос в том, кто с ними будет считаться – государство, работодатель, студент?

Положительные заключения

Обсуждение плавно перетекло в рассмотрение результатов аккредитационных экспертиз, проведенных во второй половине 2023 года. Второе полугодие было ознаменовано меньшим, чем обычно, числом процедур аккредитации, и связано это, как предположила директор Нацаккредцентра Галина Мотова, с проведением в это же время аккредитационного мониторинга. Но вузы, которые подали заявление заранее, все же вышли на аккредитацию.

На Национальном аккредитационном совете первым рассматривались результаты экспертизы международной аккредитации, проведенной в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарёва. Он проходил процедуру в четвертый раз и вывел на аккредитацию два кластера программ.

Так, программы «Биология» (06.03.01) и «Биоинженерия и биоинформатика» (06.05.01) входят в премьер-лигу Национального агрегированного рейтинга, как и сам университет. Экспертная комиссия поставила вузу максимально высокие оценки – полное соответствие по всем девяти стандартам.

– У нас только положительные заключения, – высказалась заместитель председателя комиссии, доктор медицинских наук, заведующая кафедрой Сибирского государственного медицинского университета Наталия Часовских. – Нам очень понравилось, как реализуются и подготовка студентов, и постановка образовательного процесса, и научная деятельность, и взаимодействие с общественными структурами. Город Саранск не такой большой, поэтому выпускники, студенты, преподаватели – все так или иначе взаимодействуют друг с другом в рамках профессионального сообщества, и это дает свои результаты.

Второй кластер был представлен программами «Филология» (45.03.01 и 45.04.01), «Лингвистика» (45.03.02), «Перевод и переводоведение» (45.05.01). Эти программы МГУ входят в первую лигу агрегированного рейтинга. По четырем стандартам они показали существенное соответствие, по пяти – полное.

– Хочется отметить открытость и доступность руководства аккредитуемых образовательных программ для обучающихся, профессорско-преподавательского состава, работодателей и других заинтересованных лиц, – высказалась о проведенной экспертизе председатель комиссии, доктор филологических наук, профессор кафедры теории практики иностранных языков Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева (Казахстан) Бибигуль Кусанова. – Также хотелось бы отметить высокую мотивацию и удовлетворенность студентов за счет трудоустройства при помощи Центра развития карьеры. В целом в университете проходит очень много мероприятий по трудоустройству выпускников. У нас были и рекомендации касаемо неформального и информального обучения в университете. Мы рекомендовали разработать механизмы по признанию результатов такого обучения, чтобы перевести их в диплом.

• «Биология» (06.03.01)
• «Биоинженерия и биоинформатика» (06.05.01)
• «Филология» (45.03.01 и 45.04.01)
• «Лингвистика» (45.03.02)
• «Перевод и переводоведение» (45.05.01)

Сработали на «отлично»

Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова вышел на аккредитацию своих программ в пятый раз. Причем ряд программ он вывел повторно, так как срок прежней аккредитации закончился.

Программы «Информатика и вычислительная техника» (09.03.01), «Информационные системы и технологии» (09.03.02 и 09.04.02) входят во вторую лигу агрегированного рейтинга, как и сам университет. В прошлый раз они проходили процедуру в Нацаккредцентре в 2013 году и получили по стандартам не очень высокие оценки. Поэтому программы тогда аккредитовали всего на 3 года, но по истечении этого срока вуз представил отчет по корректирующим действиям, и аккредитацию продлили еще на три года. На сей раз те же программы заработали оценки существенно выше – по всем стандартам, кроме двух, показали полное соответствие, по двум – существенное. Прежняя аккредитация, выявленные недочеты и корректирующая работа помогли вузу усилить программы.

Председатель экспертной комиссии, кандидат технических наук, проректор по учебной работе Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Виктор Рыбак высказался по поводу процедуры:

– Касательно предыдущей аккредитации университет существенно поработал, выполнил работу над ошибками и показал замечательный результат. Наши рекомендации носили прикладной характер. Например, в области целей оценки качества, в менеджменте качества предложено ставить более напряженные цели, отслеживать динамику, повысить остепененность ППС, а для этого проработать вопрос по созданию совета по защите диссертаций.

Еще один кластер программ того же вуза – «Педагогическое образование» (с двумя профилями подготовки) (44.03.05) и «Педагогическое образование» (44.04.01) – входит в первую лигу рейтинга. Экспертная комиссия оценила их полное соответствие по всем девяти стандартам.

Председатель комиссии, кандидат педагогических наук, проектор по учебной работе Белорусского государственного педагогического университета им. Максима Танка Александр Маковчик отметил то, как хорошо был организован процесс ознакомления экспертов с инфраструктурой, кадровым потенциалом и технологическими ресурсами университета. Им предоставили возможность встретиться с администрацией высшей школы, заведующими кафедр, профессорско-преподавательским составом, студентами, выпускниками, представителями заказчиков кадров.

– В первую очередь, к сильным сторонам программ необходимо отнести глубокую проработанность стратегического видения развития университета, которое отражено в ряде локальных нормативно-правых актов, – указал Александр Маковчик. – Это и программа развития на 2021-2035 годы, и политика в области качества образовательной деятельности, и положение о независимой оценке качества образования. В организационной структуре университета имеется специальное подразделение для контроля качества образования. Второй сильной позицией выступает доступность учебно-планирующей документации образовательных программ как для профессорско-преподавательского состава, так и для студентов. Все учебные планы и учебные программы размещены в открытом доступе на сайте. Это, конечно, позволяет сформировать ориентировочную основу учебной деятельности не только для преподавателей, но и для студентов. Унифицирована процедура разработки, утверждения и корректировки образовательных программ, которые также закреплены в локальном нормативном акте университета. Достаточно объемно представлены локальные нормативные акты, обеспечивающие учет потребностей разных групп обучающихся и наличие, что сегодня очень важно, возможностей для формирования индивидуальных образовательных траекторий. Комиссия дала десяток рекомендаций практической направленности.

Кстати, рассмотренные программы, тоже проходили аккредитацию в 2015 году, которая выявила небольшие проблемы. Поэтому они были аккредитованы на четыре года, а после корректирующих действий аккредитацию продлили. Как итог – очень высокие оценки при следующей экспертизе.

• «Информатика и вычислительная техника» (09.03.01)
• «Информационные системы и технологии» (09.03.02 и 09.04.02)
• «Педагогическое образование» (с двумя профилями подготовки)
• (44.03.05) «Педагогическое образование» (44.04.01)

Своя специфика

Белгородский государственный национальный исследовательский университет тоже обратился за международной аккредитацией в пятый раз. На экспертизу он представил программы специалитета «Лечебное дело» (31.05.01), «Педиатрия» (31.05.02) и «Стоматология» (31.05.03), входящие в третью лигу Национального агрегированного рейтинга. Программы выходили на аккредитацию по стандартам Всемирной федерации медицинского образования (WFME), потому что медицинские вузы сегодня ориентируются на них. И хотя в России нет ни одного аккредитационного агентства, признанного в WFME, тем не менее, Нацаккредцентр работает по этим стандартам, поскольку и Минздрав РФ рекомендует их учитывать подведомственным вузам. Все программы получили от экспертов максимальные оценки.

Экспертную комиссию возглавляла кандидат медицинских наук, руководитель управления координацией деятельности УМО направления подготовки «Здравоохранение» Казахского национального медицинского университета, председатель экспертного совета по медицинскому образованию Независимого агентства аккредитации и рейтинга Республики Казахстан Сауле Садыкова. Кстати, это единственное агентство из стран СНГ, признанное в WFME.

– Я получила очень сильное впечатление от университета, – призналась Сауле Садыкова. – И несмотря на то, что мы поставили максимально высокую оценку по всем стандартам, хотелось коллегам дать больше рекомендаций. Как говорится, совершенству нет предела. Фокус наших рекомендаций был направлен на оценку – на развитие экспертизы в методах оценки, форматах оценки, учитывая, что медицинское образование имеет свою специфику и несколько отличается, например, от педагогических специальностей. Очень много у нас прикладных процедурных навыков, и поэтому рекомендации были сфокусированы на этом формате.

Сауле Садыкова отметила и то, что, несмотря на дистанционный формат процедуры, эксперты получили информации даже больше, чем обычно получают при выезде в вуз.

• «Лечебное дело» (31.05.01)
• «Педиатрия» (31.05.02)
• «Стоматология» (31.05.03)

Новосибирский государственный аграрный университет вышел на аккредитацию второй раз. Программы «Биология» (06.03.01, 06.04.01), «Биотехнология» (19.04.01), «Продукты питания животного происхождения» (19.03.03, 19.04.03) и «Технология продукции и организация общественного питания» (19.03.04) входят в третью лигу рейтинга. По трем стандартам вуз показал существенное соответствие, по шести – полное. 

– Высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав имеет публикации в высокорейтинговых журналах, – выступила заместитель председателя комиссии, доктор биологических наук, заведующая кафедрой Саратовского государственного университета генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова Ольга Ларионова. – В вузе есть такой формат, как индивидуальный эффективный контракт. То есть у преподавателей нагрузка в 225 часов, но они выполняют большое количество научных исследований. Это первый университет, в котором я это увидела. Многие студенты вокруг именно этих преподавателей сосредоточенно занимаются научными исследованиями. А еще нам запомнилась библиотека с очень большим фондом как на физических, так и на электронных носителях. Все процессы в ней автоматизированы. Сайт университета является средством массовой информации, и это также способствует формированию позитивного образа вуза.

Руководству образовательных программ НГАУ экспертная комиссия рекомендовала более активно взаимодействовать с работодателями региона, расширять базы практик, открывать новые классы и лаборатории именно профильных предприятий.

• «Биология» (06.03.01, 06.04.01)
• «Биотехнология» (19.04.01)
• «Продукты питания животного происхождения» (19.03.03, 19.04.03)
• «Технология продукции и организация общественного питания» (19.03.04)

Казанский государственный энергетический университет вышел второй раз на аккредитацию с программами «Мехатроника и робототехника» (15.03.06, 15.04.06) и «Автоматизация технологических процессов и производств» (15.03.04, 15.04.04), которые находятся в третьей лиге рейтинга. Сам же университет во второй лиге. Программы получили от экспертов максимальные оценки по семи баллам из девяти.

Председатель комиссии, директор международного колледжа IT и бизнеса «Салымбеков университет» Нурзат Жунушалиева, говоря о своих впечатлениях, упомянула высокий уровень организационной подготовки администрации и сотрудников университета, современную инфраструктуру, кампусное расположение учебных корпусов, комфортные переходы между корпусами, современные условия проживания в общежитиях, оригинальную систему сбора и анализа информации. В вузе действует система тьюторства из числа студентов-старшекурсников. Для студентов проводится множество мероприятий, что дает им широкие возможности для участия в различных стартапах и проектах. В университете создан инновационный центр компетенций и технологий, который активно используется для профориентации по школам г. Казани.

Комиссия оставила вузу незначительные рекомендации: обновить дизайн сайта и ускорить ввод нового сайта, разработать меры привлечения молодых исследователей к преподавательской работе, анкетирование студентов проводить не менее двух раз в год и т.п.

• «Мехатроника и робототехника» (15.03.06, 15.04.06)
• «Автоматизация технологических процессов и производств» (15.03.04, 15.04.04)

ПОА: системный подход

К профессионально-общественной аккредитации в этот раз был представлен только один вуз – Красноярский государственный аграрный университет. И это была даже не аккредитация, а «доаккредитация». КГАУ выходил на аккредитацию с теми же программами в 2020 году. То есть в кластере было несколько программ, но сейчас вуз обратился с просьбой доаккредитовать отдельные программы в составе направления подготовки.

В первом случае речь шла о программе «Охотоведение и звероводство» (35.02.14). В 2020 году программы того же кластера – «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (35.03.07), «Ландшафтная архитектура» (35.03.10, 35.04.09), «Агроинженерия» (35.04.06) из десяти существовавших стандартов по девяти показали существенное соответствие и только по одному – полное. В этот раз они улучшили свое положение, сократив число «существенно соответствующих» стандартов до четырех из девяти. Вновь же аккредитуемая программа по охотоведению и звероводству по всем стандартам показала полное соответствие.

Другой кластер КГАУ, экономический, в котором в 2020 году уже были аккредитованы программы «Государственное и муниципальное управление» (38.03.04, 38.04.04), «Экономика» (38.04.01) и «Экономическая безопасность» (38.05.01), решили пополнить аккредитованной программой «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (38.02.01). Тогда кластер продемонстрировал полое соответствие по всем стандартам, несмотря на то, что программы входили лишь во вторую лигу Национального агрегированного рейтинга, а сам вуз находился в четвертой. Экспертная комиссия «новопредставленной» программе снизила балл лишь за первый стандарт – «Политика (цели, стратегия развития) и процедуры гарантии качества образовательных программ», по остальным восьми получена высшая оценка. Другие программы по сравнению с прежней аккредитацией показали некоторое снижение, так как два из девяти стандартов были оценены как существенно соответствующие.

– Мы работали, что называется, над ошибками, – сказал заместитель председателя экспертной комиссии, заместитель директора по практической подготовке обучающихся Института среднего профессионального образования Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Андрей Субботин. – У нас были рекомендации предыдущей аккредитации, и мы обращали внимание по большей части на них. Там уже были высокие оценки, и результаты работы вуза над ошибками видно в текущих оценках, они тоже достаточно высокие. Наша единая рекомендация вузу – усилить работу с международными образовательными организациями. Они стараются, заключают договора с Китаем. По программе СПО главная рекомендация была более активно привлекать преподавателей-практиков и внедрить электронный документооборот.

• «Охотоведение и звероводство» (35.02.14)
• «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (35.03.07)
• «Ландшафтная архитектура» (35.03.10, 35.04.09)
• «Агроинженерия» (35.04.06)
• «Государственное и муниципальное управление» (38.03.04, 38.04.04)
• «Экономика» (38.04.01)
• «Экономическая безопасность» (38.05.01)
• «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (38.02.01)

Эксперты предлагают…

В режиме «свободного микрофона» эксперты обсудили ряд текущих вопросов, и одна из тем касалась повышения значимости профессионально-общественной аккредитации. С этим предложением выступила Ирина Кукса, приведя в пример конкурс КЦП, в котором одним из критериев в выделении бюджетных мест является наличие профессионально-общественной аккредитации. Но там, по ее мнению, содержится «микроскопическое» количество этого балла в рамках всей конкурсной оценки. Поэтому она предложила повысить удельный вес конкурсного показателя о прохождении внешних оценивающих процедур, включая профессионально-общественную аккредитацию.

– Это было бы очень правильным шагом, поддерживающим систему независимой оценки, независимого мониторинга, аккредитации, – считает Ирина Кукса. – Потому что даже обновленная процедура государственной аккредитации, аккредмониторинга, свидетелями и участниками, которых мы с вами являемся, ни в какое сравнение с ними не идет. Профессионально-общественная аккредитация на голову выше, потому что говорит о развитии, которое мы регулярно наблюдаем в цифрах и фактах.

По итогам обсуждения эксперты при поддержке председателя Нацаккредсовета Виктора Болотова договорились обратиться с рядом предложений к министру науки высшего образования РФ Валерию Фалькову.

Подготовил Алексей Батанов