Аккредитация в России: была «кнутом», стала «пряником»

Инновационные методики

Отраслевой закон «Об образовании» существенно расширил возможности для аккредитации. Он носил прогрессивный характер, потому что в нем появились статьи, связанные не только с государственным регулированием, но и с независимой оценкой качества и независимой аккредитацией образовательных программ – общественной и профессионально-общественной. Впервые были разделены функции между государством в части защиты граждан от некачественного образования и общественностью – по вовлечению самого широкого круга представителей в оценку качества образования, условий, результатов образовательной деятельности. Фактически новый документ заложил основу для общественно-государственного взаимодействия в сфере оценки качества образования. Именно он способствовал созданию и формированию системы независимой оценки качества образования в России. 

Через 10 лет, в нынешнем 2022 году, в нашей стране произошло нечто вроде тихой революции – 1 марта государственная аккредитация вузов стала бессрочной, и наряду с этим во многих нормативных документах, в частности, в постановлениях Правительства РФ, приказах Минис-терства науки и высшего образования РФ, Рос-обрнадзора, несколько усилилось внимание к независимым системам оценки качества подготовки студентов, условий образовательной деятельности, к общественной и профессионально-общественной аккредитации. К этому моменту институт независимой оценки без государственной поддержки успел пройти существенный путь, хотя все еще находится в стадии формирования и развития. 

Развитие аккредитации в России шло нелинейным путем через несколько этапов своего становления, формирования, функционирования. Прежде всего, они связаны с адаптацией зарубежного опыта – по большей мере американского, поскольку он имеет самую длинную историю, а также европейского (Нидерландов, Великобритании и других стран), и создания в России собственных оригинальных методик, основанных на современных информационных технологиях. «Аксакалы» системы аккредитации наверняка помнят модули сбора данных и комплексной оценки, базу данных по результатам аккредитации – это были оригинальные инновационные методики.

Точки бифуркации в процедуре аккредитации

Доверие к качеству

В 1995 году в России было создано первое аккредитационное агентство в сфере образования, причем оно являлось одним из первых и среди европейских стран. Это было знаковое событие, впервые речь шла не только об органах управления в системе образования и развитии контрольно-надзорных мероприятий, но и о совершенно иных форматах общественно-государственного регулирования. Решение о создании центра аккредитации принималось на самом высоком уровне, и открыт он был в г. Йошкар-Оле.

В 2002 году в нашей стране появился первый независимый аккредитационный центр – Ассоциации инженерного образования России. В 2008 году российское аккредитационное агентство впервые прошло процедуру международной экспертизы, которую провела Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании (EQAR). Это было очень важное событие для нашей страны, присоединившейся в 2003 году к Болонскому процессу. 

Многие представители высшей школы наверняка помнят, как медленно разворачивалась дискуссия о том, насколько для России важно участие в Болонском процессе, нужно или нет перестраивать систему высшего образования. Но со временем пришло понимание, что доверие к качеству отечественного образования можно обеспечить только через систему его оценки, которую обес-печивает аккредитация. И признание российского аккредитационного агентства за рубежом означало признание качества российского образования на международном уровне. В те годы уже много говорилось о развитии мобильности, активизации международных контактов и сотрудничества, получении международных грантов и участия в международных проектах, но без доверия к качеству национального образования это обеспечить было бы невозможно. 

Уже тогда первопроходцы системы независимой аккредитации понимали, что многие принципы, которые необходимо соблюсти для международного признания, например, коллегиальность в принятии решений, объективность формирования критериев и стандартов, а также самого решения, можно было обеспечить в рамках государственного национального аккредитационного агентства как структуры федерального госучреждения. Но в тех же условиях очень сложно было гарантировать принцип независимости. 

Накануне выхода нового закона, начиная с 2010 года, постепенно менялась государственная образовательная политика, сместился ее фокус, и основной акцент делался уже не столько на развитии высшего образования, сколько на оптимизации вузовской сети. В этих обстоятельствах произошло разделение функций на развитие, а также на контроль и надзор. В рамках одной организации невозможно осуществлять функции «кнута» и «пряника», поэтому Федеральное государственное аккредитационное агентство было переведено в Москву – фактически на базу Рособрнадзора, а в Йошкар-Оле на базе коллектива по инициативе Гильдии экспертов профессионального образования был создан независимый Национальный центр профессионально-общественной аккредитации (Нацаккредцентр).

За рамками страны

Статьи 95 и 96 закона «Об образовании» 2012 года положили начало профессионально-общественной, общественной и международной аккредитации. В том же году в России прошла первая международная совместная аккредитация. Чтобы качество образования признавалось на международной арене, очень важно получить прежде признание на национальном уровне. Еще большая степень доверия необходима при совместной аккредитации, когда агентство не просто проводит аккредитацию за рубежом по своим стандартам и технологиям, используя свои методы и методики, а когда два аккредагентства из разных стран согласуют свои стандарты, формируют единую комиссию, вырабатывают единые правила и проводят процедуру по единым требованиям. И для этого необходима очень высокая степень доверия. Такую аккредитацию в 2012 году в двух российских вузах – Российской академии имени Гнесиных и Академии хорового искусства имени Попова – совместно провели Нацаккредцентр и Европейская ассоциация консерваторий. 

В том же году Аккредитационный центр Ассоциации инженерного образования России получил статус полного члена Международной организации по аккредитации образовательных программ в области техники и технологий Washington Accord. Это было очень важным событием, говорящем о доверии международных экспертов к качеству отечественного инженерного образования. Аккредцентр АИОР был включен в перечень аккредитующих организаций реестра Washington Accord. 

В 2014 году сразу три российских аккредагентства вышли на процедуру международной аккредитации Европейской ассоциации гарантии качества (EQAR). Такая активность была связана прежде всего с тем, что Россия взяла на себя обязательства в рамках Болонского процесса. В 2011 году произошел массовый переход на систему «бакалавриат-магистратура», и были изданы документы, активизировавшие процесс интеграции российского образования в европейское пространство. В те же годы стартовали проекты «5-100», «Федеральные университеты», «Научно-исследовательские университеты», «Опорные университеты» и «Экспорт образования», так или иначе стимулировавшие международное сотрудничество. В программах федеральных и научно-исследовательских университетов было прописано обязательное требование о прохождении международной аккредитации, именно поэтому российские аккредагентства обратились к международной экспертизе – «аккредитации аккредитаторов». 

Это сложная многошаговая процедура, затратная по ресурсам, времени и вниманию к деталям, поэтому она занимает, как правило, не меньше года. И не для всех отечественных аккредитационных агентств она оказалась успешной. В 2015 году два российских агентства официально были зарегистрированы в Европейском реестре гарантии качества образования DEQAR. С того момента не только аккредитационные агентства получили международное признание, но вместе с ними автоматически – аккредитованные ими вузы и образовательные программы. В связи с этим событием в новой российской истории впервые появился реальный повод говорить о качестве отечественного образования, восстановлении его былого статуса и имиджа.

В списках значатся

Наряду с международной активностью в первой половине 2010-х можно отметить и активизацию процессов формирования, становления, развития аккредитационных агентств, которые свое внимание уделили прежде всего профессионально-общественной аккредитации и привлечению к процедуре работодателей, а также широкой профессиональной общественности. В 2012 году впервые была создана база данных аккредитующих организаций в России – не только ведущих аккредагентств и агентств, имеющих большой опыт работы, но и новых организаций, которые в соответствии с законом «Об образовании» стали активно возникать и развиваться. Речь идет о базе данных на портале www.accredpoa.ru, собравшей всю возможную информацию о действовавших на тот момент аккредагентствах. Эта инициатива была поддержана грантом Министерства образования РФ. База достаточно долгое время выполняла свой функционал, объединяя усилия всех аккредитующих организаций в России – и новичков, и тех, кто уже работал в этой сфере достаточно давно, однако перестала функционировать, как только средства гранта закончились. 

В 2017-2018 годах на сайтах Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства прос-вещения РФ появились раздельные перечни аккредитующих организаций, и даже Национальное агентство по развитию квалификаций тоже завело такой перечень. Ситуация напоминала «образовательный пузырь» начала 1990-х, когда в стране стали массово появляться частные образовательные организации и филиалы как государственных, так и негосударственных вузов, открылось множество программ внебюджетного образования. Тогда говорили об образовательном буме, который перерос в «образовательный пузырь». В 2015-2017 годах нечто подобное наблюдалось и в сфере аккредитации. Многие аккредитующие организации, по сути, возникли и остались только на бумаге. 

То же самое произошло с регулированием этих организаций. Постановлением Правительства РФ ведение перечня аккредитующих организаций поручили Министерству образования РФ, но поскольку оно вскоре разделилось на два минис-терства, то каждый из этих органов начал вести собственный реестр. Тогда же Национальное агентство по развитию квалификаций также начало создавать свой перечень агентств, ведущих профессионально-общественную аккредитацию, но вскоре он прекратил существование.

Покорение дальнего зарубежья

В 2017 году произошло важное событие в истории отечественной независимой аккредитации, когда два российских агентства – Национальный центр профессионально-общественной аккредитации и «Русский регистр» – прошли международную экспертизу в Азиатско-Тихоокеанском реестре гарантии качества APQR. Так Россия получила международное признание не только в европейском, но и азиатско-тихоокеанском регионе. Вместе с агентствами, прошедшими сложные процедуры обследования, признание получили как качество российского образования в целом, так и аккредитованные этими агентствами образовательные программы и вузы.

Российская система оценки качества в сфере образования продолжала активно развиваться, и в 2017 году к ней обратился за аккредитацией первый вуз из дальнего зарубежья. Безусловно, к тому моменту отечественные агентства уже работали в странах СНГ – например, в Казахстане, Кыргызстане и других, но запрос на аккредитацию «издалека» поступил впервые. Это событие можно расценивать как признание качества самой экспертизы, технологий, использующихся в аккредитации, методик, стандартов и критериев российских аккредагентств. Первыми из вузов дальнего зарубежья прошли аккредитацию Нацаккредцентра Университет международного бизнеса и экономики (Китай), входящий в Tоп-100 вузов мира, и аккредитационного центра АИОР Технологический университет Перейры (Колумбия).

За 10 лет четыре аккредитационных агентства «покорили» зарубежные международные реестры: Аккредитационный центр Ассоциации инженерного образования России (входит в международный реестр Washington Accord), Национальный центр профессионально-общественной аккредитации (входит в два международных реестра – Европейский реестр гарантии качества DEQAR и Азиатско-Тихоокеанский реестр гарантии качес-тва APQR), Аккредитационный центр «Русский регистр» (APQR) и Аккредцентр АККОРК, который вошел в DEQAR, но утратил свое членство в 2019 году. 

Для настоящего времени, возможно, эта информация не столь актуальна, но то, что российские аккредитационные агентства проходили международную аккредитацию и были признаны на мировом уровне, говорит о том, что у них все в порядке с ответственностью и качеством работы – эти организации действительно открыты и прозрачны, работают ответственно, поскольку прошли специальную внешнюю экспертизу на предмет качества и эффективности деятельности. 

Кодекс добропорядочности

Существует мнение, что в России на данный момент существует чрезмерно много аккредитационных агентств. Если посмотреть их соотношение к числу вузов в различных странах, то в Европе оно составляет 1:43, в США – 1:47, а в России – 1:7. У нас аккредагентств в 6-7 раз больше, чем в Европе и США. Казалось бы, хорошо, когда у вузов есть такой богатый выбор, но все ли агентства реально заинтересованы в повышении качества отечественного образования?

В такой ситуации есть острая необходимость выработать определенные критерии, стандарты работы аккредагентств, кодекс добропорядочной практики – по аналогии с теми, которые десятки лет существуют на международном уровне. В сетях по гарантии качества приняты требования, стандарты для аккредагентств и проведения процедуры аккредитации. Например, Совет по аккредитации высшего образования CHEA, в реестр которого входит больше сотни аккредагентств, год назад тоже разработал стандарты процедуры признания. А Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании с 2015 года проводит процедуры международного признания аккредитационных агентств на соответствие стандартам и рекомендациям для гарантии качества. И азиатско-тихоокеанская сеть также обеспечивает международную экспертизу аккредитационных агентств на основе принципов гарантии качества высшего образования, так называемых, Chiba principles. 

Россия сегодня тоже стоит на пороге разработки собственных регуляторов в системе независимой аккредитации, так как и для нас актуален вопрос об объединении усилий в регулировании процессов аккредитации. Его решению наверняка поможет многолетний международный опыт аккредитационных сетей и организаций.

Борьба с «мельницами»

Каков портрет современного аккредитационного агентства по истечении первого десятилетия российской системы независимой аккредитации в образовании? 

Во-первых, аккредагентство должно быть состоявшимся, а это значит, оно должно быть самостоятельным юридическим лицом, не являющимся коммерческой организацией. Неслучайно во многих стандартах, предъявляемых к агентствам, прописано, что им необходимо быть некоммерческими организациями, не ставящими перед собой цель по извлечению прибыли. Основным видом деятельности должно быть проведение независимой оценки в сфере образования. Для объективного оценивания агентство должно быть независимым – не состоять в структуре государственных органов управления или образовательных организаций, а также не находиться в структуре ассоциации работодателей или студенческих организаций. Тогда это будет действительно независимая от влияния третьих сторон организация. 

Во-вторых, аккредагентство должно вести активную деятельность по аккредитации – постоянно работать на этом поприще не менее 3 лет. 

В-третьих, оно должно иметь реальные результаты такой деятельности, например, не менее 100 проведенных аккредитационных процедур. 

В-четвертых, аккредагентство должно быть открытым и прозрачным, а всю важную информацию о нем и его деятельности можно было найти на официальном сайте – без паролей и ограничения доступа. Решение об аккредитации должно приниматься коллегиальным органом, что убережет процедуры аккредитации от тенденциозности и субъективизма. Для этого необходимо привлекать к процедуре и академическую, и студенческую, и профессиональную общественность.

В-пятых, аккредитационное агентство должно иметь признание, то есть ему самому нужно регулярно проходить внешнюю независимую оценку деятельности. Для этого агентства должны входить не только в российские реестры Министерства науки и высшего образования и Министерства просвещения, но и в признанные зарубежные реестры. 

В-шестых, агентству полагается иметь высокую профессиональную репутацию, а это значит, что его деятельность должна опираться на решения аккредитационного совета, представленного экспертами в сфере образования, науки, профессионального сообщества и студенческой общественности. Это должен быть совет, который объединяет интересы всех заинтересованных сторон и представляет высококвалифицированных и признанных специалистов в своей области. Важно, чтобы и сами специалисты агентства были профессионалами, активными не только в организационной работе, но и в исследовательской, а лучше и в научной деятельности. 

Безусловно, профессиональная репутация неотъемлемо связана с отказом от демпинговой политики, потому что слишком низкая цена за аккредитацию может свидетельствовать о продаже свидетельств. Неслучайно в международной практике существует термин accreditation mills – «аккредитационные мельницы», когда речь идет об агентствах, за небольшую плату раздающих направо и налево свидетельства, и понять, что стоит за этими документами, бывает очень сложно. 

Борьбе с «мельницами» поможет создание кодекса добропорядочной практики, или стандартов, требований, критериев для аккредитующих организаций и тех процедур и процессов, которые они проводят. Этому будет служить и единый реестр аккредагентств, тогда как сегодня представители вузов вынуждены собирать о них информацию на разрозненных ресурсах. Повышению доверия к агентствам послужит также скорейшее создание механизма внешней оценки их деятельности – «аккредитации аккредитаторов», то есть прохождения независимой внешней экспертизы (национальной или международной), подтверждающей право заниматься аккредитационной деятельностью. 

Все эти меры помогут упорядочить деятельность аккредитующих организаций и сделать сферу их работы более понятной и доступной для вузов. В одном только перечне Минобрнауки России число аккредитующих организаций приближается к 100. И это неслучайно, так как попасть в этот реестр очень просто, достаточно направить заявление. Как представителям вузов разобраться в этом многообразии и не разочароваться?

Виртуальное «сито»

За решение задачи по упорядочиванию системы независимой аккредитации в России взялись две организации – Гильдия экспертов в области профобразования и Национальный фонд поддержки инноваций. При финансовой поддержке Фонда содействия инновациям в 2020 году был создан ресурс «Агрегатор независимой оценки высшего образования» (best-edu.ru). Для работы формирования агрегатора использовали несколько источников данных – перечень Минобрнауки России по программам высшего образования, а также международные реестры DEQAR и APQR. Когда к аккредитующим организациям, работающим в России, применили критерии массовости, пуб-личности и стабильности (аккредитовано более 100 образовательных программ; результаты деятельности публикуются в интернете; организация существует не менее 3 лет и обновляет результаты деятельности не менее одного раза в год), отбор прошли 18 ведущих агентств. По более мягкому критерию, когда учитывались агентства, аккредитовавшие от 50 до 100 образовательных программ, были определены «кандидаты в группу ведущих аккредагентств», таких организаций оказалось девять. Организации, аккредитовавшие менее 50 образовательных программ, вошли в группу «Остальные агентства», их набралось 18.

В первую пятерку рейтинга аккредитационных агентств вошли Нацаккредцентр, «Русский регистр», Ассоциация юристов России, Ассоциация инженерного образования России и Ленинградская торгово-промышленная палата. Среди кандидатов в группу лидеров – объединение «Желдортранс», СтройСвязьТелеком, Союз ДПО, а также торгово-промышленные палаты Волгоградской области и Санкт-Петербурга. 

Сегодня в России насчитывается 3 614 образовательных программ с действующей аккредитацией. За последний год прирост составил 35%, что говорит о популярности независимой аккредитации среди отечественных вузов. Хотя скептики говорят, что система профессионально-общественной аккредитации не влияет на высшее образование в России. Но если посмотреть долю аккредитованных программ высшего образования, то, по разным оценкам, это примерно 14-15% от всех реализуемых в нашей стране. Согласитесь, для добровольной процедуры это значительная цифра.

На свой страх и риск

На ведущие аккредагентства приходится 76% аккредитованных программ, на агентства-кандидаты в рейтинг – 17%. Вместе они аккредитовали 93% образовательных программ. На остальные – совсем не значительная доля. 

Надо отметить, что зарубежные аккредагентства аккредитовали 5% всех аккредитованных программ в России. В основном эта работа проделана германскими агентствами, и по большей мере они проводят процедуру совместно с российскими аккредитующими организациями, что позволяет им ее легализовать за счет присутствия наших агентств в перечне Минобрнауки. Кстати, есть зарубежные агентства, работающие на территории России самостоятельно, делая это на свой страх и риск. 

Доля аккредитованных программ между ведущими аккредагентствами тоже распределяется неравномерно. 43% программ аккредитовано Нацаккредцентром, 15% – АЮР, 10% – «Русским регистром», 6% – АИОР и 6% – Ленинградской торгово-промышленной палатой. На долю остальных ведущих агентств приходится 20% программ – менее 5% на каждую. 

Международную аккредитацию прошли 1 366 оте-чественных образовательных программ, и 59% из них аккредитовал Нацаккредцентр, 12% – АИОР, 11% – «Русский регистр», а 18% приходится на долю оставшихся агентств. Если смотреть по странам, то 87% международных аккредитаций провели российские агентства и только 13% – зарубежные. 

Более всего программ российские организации аккредитовали в Китае. Нацаккредцентр успешно провел аккредитационные процедуры в Университете международного бизнеса и экономики (г. Пекин), Университете Цзинань (г. Гуанчжоу), Восточно-Китайском политехническом университете (г. Шанхай), Китайском сельскохозяйственном университете (г. Пекин) и Хэйлундзянском университет (г. Харбин), которые в ведущих мировых рейтингах занимают достойные места. Аккредитационная активность свидетельствует о высоком доверии со стороны КНР к российским аккредагентствам. 

В работе 35 ведущих отечественных аккредитационных агентств задействовано более 2 000 экспертов, из которых около 1 500 – российские и более 500 – специалисты из 27 стран мира.

Экзотика или массовое явление?

Интересно, что даже на высоком уровне независимая аккредитация до сих пор воспринимается как экзотика. Но редкость ли это (с учетом всего перечисленного), или массовое явление? Рассуждая о том, для чего нужна независимая международная или профессионально-общественная аккредитация, можно выделить мотивы и внешние стимулы. Как известно из психологии, внутренняя мотивация более сильная, чем внешняя. К внутренним мотивам вузов можно отнести стремление получить независимое подтверждение качества образовательных программ и рекомендации по их совершенствованию. 

У скептиков этот мотив иногда вызывает улыбку, однако в России общественную аккредитацию проходили вузы даже тогда, когда внешних стимулов для этого фактически не было. Это сейчас результаты независимой аккредитации дают дополнительные «баллы» для вузов, участвующих в конкурсах федеральных проектов, и ряд других «плюшек». А в законе «Об образовании» образца 1992 года лишь один абзац был посвящен общес-твенной аккредитации, и никаких преимуществ вузам он не давал. Несмотря на это ведущие вузы страны такую аккредитацию все равно проходили, ведь развитие университета без внешней оценки и рекомендаций сторонних экспертов невозможно. Каким бы университет великим ни был, он, «варясь в собственном соку», закостеневает и перестает развиваться.

На сегодня 231 отечественный вуз прошел процедуру независимой аккредитации. Если учесть, что, по данным мониторинга эффективности вузов, в России на данный момент 694 вуза, то доля составляет 33%. То есть в независимой аккредитации участвовал каждый третий российский вуз с хотя бы одной образовательной программой. Из примерно 25 000 образовательных программ в российских вузах независимую аккредитацию прошли 3 614. Согласитесь,14% от общего числа программ для добровольной аккредитации – солидная доля. 

По статистике, собранной нынешней весной, из 3 614 аккредитованных программ 1 417 имеют международную аккредитацию и 2 197 – национальную. За прошлый год рост аккредитованных программ в России составил 80%. Вузы все больше обращаются к этой процедуре, и особенно они активизировались в связи с появлением «регуляторной гильотины», когда госаккредитация фактически прекратила свое существование. Формально она еще существует, но фактически является разовой процедурой, которая больше не несет функцию по оцениванию и подтверждению качества образования. Ее сегодня выполняет независимая аккредитация.

Кстати, создание агрегированных рейтингов вузов на сайте best-edu.ru показало, что существует прямая корреляционная зависимость между успешностью вуза, демонстрируемой положением в рейтингах, и прохождением им независимой аккредитации. Вузы, занимающие верхние строчки рейтингов, обязательно проходят процедуру национальной и международной аккредитации. А международную аккредитацию проходит 70% вузов из высшей лиги рейтинга, и 47% – из первой лиги. Если вуз ставит перед собой амбициозную задачу быть в числе национальных лидеров и котироваться за рубежом, ему без международной аккредитации не обойтись.

Динамика роста количества аккредитованных программ

Количество аккредитованных программ (весна 2022)

Под влиянием рынка

По завершении первого десятилетия можно смело утверждать о том, что институт независимой аккредитации в России состоялся. За эти годы произошел качественный рост, создана инфраструктура, есть немало агентств, в том числе работающих на самом высоком международном уровне, которые берутся проводить аккредитацию. Для этого сформирован институт независимых экспертов – как российских, так и зарубежных из стран СНГ, Европы и Азии. Четыре российских агентства прошли процедуру международного признания, и это для нашей страны серьезное дос-тижение. А недавно исполнительный директор Гильдии экспертов в сфере профессионального образования России, профессор Галина Мотова была избрана вице-президентом Азиатско-Тихоокеанской сети аккредитационных агентств, что говорит не только о доверии к ее профессионализму и аккредитационному агентству, которое она представляет, но также и к системе независимой аккредитации РФ в целом.

Впереди Россию ждет, как считают эксперты, второй этап формирования института независимой аккредитации. И триггером для этого процесса может послужить санкционная политика недружественных стран. К слову, российские аккредитационные агентства никуда не делись из зарубежных реестров, равно как и аккредитованные ими образовательные программы. Российским аккредагентствам пообещали, что, как только ситуация в мире нормализуется, к ним снова будут относиться как к полным членам. 

А вообще, санкции в отношении российской системы образования могут послужить для нее хорошим уроком. Раньше в России не было необходимости создавать систему «аккредитации аккредитаторов», потому что проще было пройти уже отлаженную процедуру в европейской или азиатской сети, где есть независимые международные эксперты. Сегодня отечественная независимая аккредитация находится на распутье – либо полностью довериться азиатско-тихоокеанском подходу, либо создать собственную систему «аккредитации аккредитаторов». И уже назрел вопрос о создании ассоциации независимых аккредитационных агентств по принципу саморегулируемых организаций, о формировании кодекса добропорядочной практики. 

Институт независимого оценивания в области образования сформировался в России под влиянием рынка – без участия государства. И это является серьезным достижением как для сферы образования, так и для общественной жизни. Первое десятилетие этот институт завершает, что называется, на подъеме.

В юбилейный год хочется пожелать всем причастным, чтобы независимая аккредитация продолжала не только развиваться, но и удовлетворять самым высоким международным требованиям. В отличие от контрольно-надзорных процедур, выполняющих функцию кнута, она может стать мягким пряником, который позволит лучшим прог-раммам и университетам страны заявить о себе как на национальном, так и на международном уровне.

Галина Мотова, 
заместитель директора Национального центра профессионально-общественной аккредитации 

Владимир Наводнов, 
директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации