«УЧИТЕЛЬ БУДУЩЕГО»: какого выпускника ждут в школе?

От инициативы до практики

Конкурс «Учитель будущего. Студенты» президентской платформы «Россия – страна возможностей», впервые стартовавший в нынешнем году, проводится в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование». Идею его проведения озвучил Алексей Маклаков (г. Магнитогорск) в январе 2020 года в ходе встречи выпускников образовательного центра «Сириус» с Президентом РФ Владимиром Путиным. Было предложено расширить линейку имеющихся конкурсов профессионального мастерства, включив в них раздел для студентов педагогических специальностей: «чтобы будущие педагоги могли работать на своё творческое портфолио, повышать профессиональное мастерство ещё на этапе обучения в вузе».

Идея воплотилась спустя год. Конкурс, оргкомитет которого возглавила зампред Прави­тельства РФ Татьяна Голикова, при поддержке федерального министерства просвещения был запущен. Кстати, сам инициатор уже прошел два конкурсных этапа – дистанционное тестирование и межрегиональный полуфинал, – став тем самым участником финала, который состоится весной 2021 года.

Итак, первый из шести межрегиональных полуфиналов – для Сибирского и Дальневосточного федеральных округов – прошел в конце февраля этого года на базе Томского государственного педагогического университета, – одного из старейших педагогических вузов России. Панельная дискуссия «Образ учителя будущего. Какого выпускника ждут в школе?» стала здесь одним из итоговых мероприятий.

Открывая дискуссию, модератор – ведущий эксперт института образования Высшей школы экономики, научный руководитель экспертно-аналитического центра «Научно-образовательная политика» Евгений Сжёнов подметил, что конкурс проводится в условиях новых вызовов, с которыми система отечественного образования никогда не сталкивалась, а многие из них внове и для всего мира. И речь не только о возникших из-за пандемии коронавируса и долго затягивавшейся цифровой трансформации образования. Контекст подготовки педагогов недавно изменился еще и из-за перемен в системе образования, когда часть университетов, готовящих учителей, перешла в ведение Министерства просвещения РФ, а часть осталась в подчинении Минобрнауки. И – поскольку сегодня в России примерно половина российских учителей готовится по линии педагогических университетов, вторая половина – в непеда­го­гических вузах, – в профессиональном конкурсе дали возможность участвовать не только студентам отраслевых образовательных организаций. Более того, конкурсантами могут стать и те, кто планирует или уже работает в системе дополнительного образования, кто собирается получить вторую специальность «педагог», или участвует в студенческих педагогических отрядах. «Учитель будущего – это не только компетенция, но это, наверное, и такой очень важный тезис, который касается всех, кто работает в системе образования», – пояснил Е. Сжёнов.

Болеть профессией

Рисовать портрет учителя будущего начали широкими мазками:
– Можно перечислять множество компетенций, которыми должен владеть учитель будущего, – размышлял ректор Томского государственного педагогического университета Андрей Макаренко. – Но, мне кажется, главное – чтобы он понимал свою ответственность, потому что это тот человек, который формирует будущее страны, и свое в том числе. Он должен болеть своей профессией. Сейчас все быстро меняется. Мы живем в условиях четвертой промышленной революции, нового технологического уклада, и учитель должен уметь подстраиваться, используя инструменты, которые ему дает время. Он должен быть готов к изменениям, должен эти изменения принимать.

По мнению проректора по связям с общественностью Московского педагогического государственного университета Татьяны Владимировой, учитель будущего может быстро трансформировать свои знания, форму подачи, технологии передачи знаний. Но главная задача педагогических университетов заключается в развитии педагога как многогранной личности, погруженной в самообучение, самообразование и умело использующей теоретические знания, полученные в вузе.

– При этом мы понимаем, что за проведенные в вузовских стенах четыре-пять лет те знания, которые студент получает к концу обучения, как правило, уже не очень актуальны, – призналась Т. Владимирова. – И педагогические университеты должны менять образовательные программы таким образом, чтобы, получив диплом и придя работать в школу, выпускник не столкнулся с тем, что знает меньше, чем ученик.

Прозвучал еще один важный момент: сегодня многие студенты, обучающиеся на педагогических специальностях, выступают против подхода, когда между преподавателем и студентами существует водораздел: один учит, а другие учатся. Они хотят участвовать в диалоге, который важен для подготовки учителей будущего.

– Коммуникативная деятельность – главная, когда мы общаемся со студентами на равных, – считает Т. Владимирова. – Классическая теория наставничества в педагогической науке меняется, особенно в условиях, когда студенты или школьники учат педагогов, которые не так, может быть, сильны в цифровых технологиях. Только взаимный обмен, диалог, сотворчество, сотоварищество, возможно, приведут к качественному эффективному образованию.

Навигатор в сложном мире

Вопрос «Чем учитель будущего отличается от учителя настоящего?» был адресован научному руководителю института образования НИУ ВШЭ Исаку Фрумину. Учитель должен все больше становиться навигатором в очень сложном мире – высказал свою позицию эксперт.

– Было легко работать преподавателю литературы, когда существовали всего две программы телевидения, три радиостанции, контролируемый кинопрокат, и ты точно знал, какие книжки приходят в библиотеку, – прокомментировал И. Фрумин. – Учитель был для ученика очень важным каналом информации. Думаю, что резкое усложнение каналов влияния на ребенка, и прежде всего вне школы, – это то новое, с чем мы имеем дело сегодня. Задачка сильно усложнилась: учитель, помимо того, что должен много знать, должен еще и уметь ориентироваться в этом очень сложном мире. Но я не уверен, что мы сейчас учим наших будущих учителей ориентироваться в этом мире. Одно из важнейших условий такой ориентации – получение собственного опыта, – продолжил И. Фрумин.

– Поэтому для меня учитель будущего – необязательно выпускник педагогического университета. Да, безусловно, педагогические университеты по-прежнему играют очень важную роль, но сегодня почти половина выпускников, которые получают педагогические специальности, приходит в школу из более чем 150 классических университетов и других вузов. Они получают очень разный опыт, и это хорошо. Мне кажется, мы должны задуматься над тем, как его будут получать новые учителя. Я вижу одну из перспектив программы «Учитель будущего» в привлечении к работе в школе молодых людей, которые окончили самые разные вузы и уже получили какой-то жизненный опыт. Только личность может воспитать личность. И необходимо задать себе честный вопрос: может ли человек, который сам ничего не попробовал и не повыбирал, учить других выбирать, критически мыслить, отстаивать свою позицию?

Тему подготовки учителей в непедагогических вузах продолжила директор института образования Томского государственного университета Елена Суханова. Отвечая на вопрос модератора о том, где лучше готовить учителей, она напомнила о возможностях вузовских коллабораций, а в качестве примера привела опыт сотрудничества томских классического и педагогического университетов, разрабатывающих модель совместной сетевой программы.

– Мне кажется, что сейчас институты подготовки педагогов претерпевают изменения, – обозначила свою точку зрения Е. Суханова. – Например, в Томске очень серьезные не только коммуникативные связи между университетами, но и само инновационное педагогическое сообщество: у нас много авторских школ, которые в наших университетах являются субъектами разработки программ и бакалавриата, и магистратуры. И сказать, кому принадлежат программы – классическому университету или педагогическому, сложно. Поэтому ТГУ, как федеральная инновационная площадка по тематике «Разработка модели развития педагогического образования на основе экосистемного подхода», делает ставку на разработку программ именно в этом ракурсе. Все наши разработки, связанные с бакалавриатом, магистратурой и педагогическими десантами в школы, предусматривают совместную выработку целей подготовки педагогов, причем вместе с региональной властью и родительским сообществом.

Говоря о востребованности выпускника непедагогического университета в школах, Е. Суханова призналась, что сама прошла этот путь, начав работать еще студенткой четвёртого курса факультета прикладной математики. И отда­ла школе пятнадцать лет, получив педагогическое образование в негосударственной структуре. Для педагога не так важна его институциональная привязка, как то, где ему привили вкус к самообразованию.

Научить учиться

Ректор Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники Виктор Рулевский, говоря о реалиях дня, обратил внимание коллег на итоги масштабного опроса преподавателей, который осенью 2020 года провел «Яндекс» в рамках своей программы «Я Учитель». Так, выполняя задания по цифровой грамотности, 87% учителей получили самый высокий балл. То есть самоизоляция и переход на цифровой формат дали определенные результаты, показав, что вовлеченность человека в цифровую атмосферу повышает соответствующие навыки. Есть и проблема, или «зона роста» для учителей. Это умение формировать у учащихся креативное мышление. Именно по этому параметру порядка 20% участников опроса получили менее половины баллов.

Под креативностью понимается поиск нестандартных решений. И из итогов опроса вырисовывается определенная парадигма – необходимо вовлекать школьников в образовательный процесс. Ведь чувство лидерства в них присутствует на самом высоком уровне. Опираясь на него и организуя процесс совместной групповой деятельности, можно дать ребятам возможность креативно проявить себя во многих направлениях, тем самым формируя у них и компетенции будущего.

Исследование «Яндекса» показало, что многие компетенции учителей должны становиться цифровыми. И проректор по цифровизации ТПУ Александр Фадеев высказался о том, что цифровая трансформация должна касаться не только экосистем вузов, о чем сейчас много говорят, но и будущих преподавателей.

– Если учитель будущего будет готов сам быстро изучать новое, применять его, ставить эксперименты – это может оказаться гораздо важнее, чем конкретные практические компетенции, «забитые» по шаблону, – отметил А. Фадеев. – Поэтому научить учиться сегодня становится самым важным. Мы не можем предсказать, как мир изменится завтра, и наша задача – научить выпускников быть адаптивными.

Ключевая компетенция

Какие же компетенции определяют для себя как важнейшие сами участники конкурса? Отвечая на этот вопрос модератора, руководитель проекта «Учитель будущего. Студенты» АНО «Россия – страна возможностей» Андрей Богданцев отметил, что в качестве ключевой они называют коммуникативную компетенцию. Причем, коммуницировать необходимо будет уметь в разных форматах: и с использованием цифровых технологий, и вживую, и с разными аудиториями – особенно с родителями.

– Информация стала доступна, поэтому учитель в первую очередь должен быть примером, – продолжил ректор ТГПУ А. Макаренко, – показывать, каким быть человеку, как ориентироваться в мире, научить ребенка различать правду и неправду. Выделить какую-то отдельную компетенцию очень сложно. Мы в унисон говорим о self-management skills – умении самоопределяться, саморазвиваться, учиться. И эта компетенция является для учителя самой важной. Он не должен стоять на месте, ведь дети бегут вперед очень быстро. Если в какой-то момент времени учитель остановится, то потеряет авторитет, возможность учить ребенка и даже, в какой-то степени, право на это.

Размышляя о современном учителе и учителе будущего, директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Министерства просвещения РФ Сергей Шатунов предложил коллегам представить огромную территорию нашей страны и огромное число людей, вовлеченных на этой территории в образовательный процесс. Каждый из 16 млн. школьников имеет свои особенности, у каждого собственное представление об окружающем мире. И учителя – тоже огромное сообщество людей, и каждый – тоже уникален. Они находятся в абсолютно разных условиях, имеют разные осознанные или неосознанные задачи.

– А мы пытаемся придумать шаблон или единую модель, по которой они будут двигаться, – резюмировал С. Шатунов. – Мне кажется, такая задача в принципе невыполнима. По сути, базовая потребность любого школьника одна – счастье. Вопрос в том, кто какой смысл в это вкладывает. И мне кажется, что учитель будущего – тот, который делает ребенка счастливым. И это можно делать по-разному: в Томске – по-своему, в Москве – по-своему, где-нибудь в Калининграде – совершенно по-другому. Здесь нельзя придумать унификацию. Она уместна в отношении определенных учебников, потому что в них должны быть заложены базовые знаниевые блоки. Но все остальное – в руках учителя.

Разные «педагогики»

Определяя компетенции учителя будущего, Е. Сжёнов вспомнил недавнее высказывание министра просвещения РФ о потребностях в школах с разными философиями, что подразу­мевает и разных учителей. И студенты, по словам модератора, рассуждают о том же самом. Поэтому не нужно сдерживать порывы учителя, ограничивать его, нужно ему дать возможность реализовать себя как педагога.

– Любой педагогический университет дает разные инструменты учителю и разные подходы, разные «педагогики», – продолжил А. Макаренко. – А дальше он сам выбирает, чем будет пользоваться. Но когда что-то создаешь, очень важно заложить основу, потому что ее, в отличие от внешних элементов, не поправить никогда.

У современных родителей также есть выбор: они сами решают, куда ребенка отправить – можно даже в частную школу с авторскими методиками. Но, что бы они ни выбирали, большинство родителей в первую очередь задаёт вопрос не о том, как покрашены стены и сколько в школе турникетов, а о том, есть ли в школе хорошие педагоги? Для них важнее, кто будет учить ребенка. Именно на личность педагога завязан весь образовательный процесс.

Дальнейшая трансформация

Рассказывая о конкурсе «Учитель будущего. Студенты», проректор по связям с общественностью МПГУ Т. Владимирова выступила с позиции федерального эксперта. Она объяснила, что полуфиналисты погружаются в квазипрофессиональную среду, где отыгрываются события, которые могут произойти в их педагогической деятельности. И здесь эксперт выделила отсутствие у многих «учителей будущего» функциональной грамотности, когда междисциплинарные знания не соединяются в единое целое. Например, участники конкурса не могли соотнести, что цитата из рассказа Валентина Распутина «Уроки французского», приведенная в конкурсном задании, отсылает их к литературному произведению, где содержится ответ на педагогическую ситуацию, которую им предлагают разобрать. Нет системного мышления и потому знания, которые даются обучающимся в разных предметных областях, не соединяются, заключила эксперт.

– Плюсов можно выделить очень много, – Т. Владимирова обозначила и положительные моменты конкурса. – Например, участники показывают хорошие психолого-педагогические знания модуля, возрастных особенностей детей, с которыми предстоит работать. Вопрос лишь в том, как эти знания будут реализованы на практике? Ведь конкурс – это все-таки квазипрофессиональная, созданная искусственно ситуация. Поэтому необходимо создавать педагогические мастерские, которые позволили бы студентам отрабатывать знания на практике.

Дискуссия об учителе будущего, проведенная в рамках профессионального конкурса, породила много новых вопросов, а значит исследование этой темы, несомненно, продолжится. Уже нынешней весной в Санкт-Петербурге состоится финал конкурса «Учитель будущего. Студенты». Понятно, что победителем станет лучший из претендентов. Интересно, насколько он будет соответствовать портрету, определенному в рамках экспертных обсуждений. Ясно одно – дальнейшая трансформация педагогического образования обязательно должна происходить с учетом этого, пусть пока еще недостаточно четкого портрета.