Олег Николаевич Полухин

—  Актуальными проблемами высшего образования, на решении которых необходимо сконцентрироваться в ближайшее время, являются:
-Устаревшие механизмы настройки системы образования под динамичный рынок труда (несовершенство механизма установления контрольных цифр приема)
-Проблема оттока талантливых абитуриентов из регионов в крупные федеральные центры.
-Невысокий уровень качества высшего образования в дистанционной форме.
-Разрыв между реалиями цифровой эпохи и рутинными регуляторными подходами к управлению образовательной деятельности.
-Разрыв между результатами разработанных и реализуемых университетами программ развития и ожиданиями граждан, задачами научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, в современных условиях для обеспечения устойчивого и ускоренного научно-технологического развития России, преодоления дефицита кадров (в первую очередь для ключевых отраслей экономики страны) критически важными становятся вопросы не формы, а содержания образования. Образования, которое должно основываться преимущественно на проектно-ориентированном обучении, адресной подготовке кадров и команд, формировании экосистемы формального и неформального образования. Поэтому не столь существенным на сегодня является вопрос, сохранятся ли бакалавриат и магистратура в текущих параметрах или претерпят изменения. Мы должны, в первую очередь, разобраться – чему и как учить, ставя во главу угла вопросы социально-экономического развития территорий и отраслей.

Соответственно, перспективная система высшего образования в Российской Федерации должна быть ориентирована:
-на поддержку региональных систем высшей школы;
-на формирование в регионах образовательных экосистем, обеспечивающих высокое качество образования, в том числе дистанционного;
-на вовлеченность и закрепление студентов в регионах для развития региональных экономик.

С учетом этого, пересмотру должны быть подвергнуты ключевые инструменты: система установления контрольных цифр приема, распределения государственного задания, предоставления субсидий на реализацию программ развития и другие. А предоставление большей автономии университетам в части реализации вопросов подготовки кадров (снятие регуляторных барьеров) – с одной стороны, и введение ключевых показателей эффективности, отражающих объективное мнение о вузе представителей работодателей, отраслей и выпускников, уровень востребованности выпускников – с другой, обеспечат содействие решению актуальных и перспективных задач, стоящих перед отечественной системой высшего образования.

—  Мы уже видим, что государство всё больше внимания уделяет вопросам мониторинга качества образовательных программ, условий оказания образовательных услуг, в том числе развитию инфраструктуры высших учебных заведений. Также полагаю, что будет и дальше усиливаться методическое сопровождение в вопросах обеспечения качества.

—  Думаю, что данные критерии измерения качества образования в целом являются четкими, прозрачными и объективными и имеют однозначную методику расчета. В то же время, надеюсь, будут разработаны и заранее доведены до образовательных организаций методические указания по заполнению данных для аккредитационного мониторинга, четко определены сроки его проведения.

—  На мой взгляд, соблюдение таких показателей, как «Средний балл единого государственного экзамена…», «Средний балл вступительных испытаний…» принятых на обучение, «Наличие внутренней системы оценки качества образования» не представят сложностей для коллектива вуза. А вот показатели «Доля выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска…» и «Доля выпускников, выполнивших обязательства по договорам о целевом обучении…» могут вызвать затруднения, так как не отлажена в полном объеме система сопровождения выпускников. Кроме того, определенные усилия понадобятся для точного расчета и заполнения показателя «Доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемых образовательных программ...». Поскольку данная информация потребует детального и постоянного изучения записей в трудовых книжках и сопоставления их с направленностью (профилем) реализуемых образовательных программ, что повлечет дополнительную нагрузку на кадровую службу вуза.

—  Считаю, что данная модель является более современной и в большей мере ориентирована на оценку качества подготовки обучающихся – того, насколько эффективным является обучение, – а не на проверку учебной документации.

—  Как руководителю вуза мне важно, чтобы эта процедура не нарушала учебный процесс в том масштабе, с каким мы столкнулись при прохождении государственной аккредитации в 2021 году – огромные затраты времени на дополнительную работу всех преподавателей, проверку всей документации, подготовку скан-копий всех документов. Надеюсь, переход к новой модели госаккредитации, во-первых, снизит загруженность всего коллектива в период аккредитации, а во-вторых, позволит постоянно отслеживать динамику аккредитационных показателей.

—  Плюсом, на мой взгляд, является то, что государственная аккредитация станет бессрочной. Но в то же время предполагается осуществлять постоянный мониторинг качества подготовки обучающихся, что будет стимулировать вуз к достижению высоких результатов в этом направлении.

—  Полагаю, новая модель госаккредитации значительно повлияет на внутривузовскую систему обеспечения и гарантии качества образования. Необходимо продумать эту систему, организовав систематический внутривузовский мониторинг качества подготовки обучающихся по всем образовательным программам с последующим включением информации в данные мониторингов СПО и ВО.

—  Объективный показатель – это качество подготовки обучающихся.

—  Целесообразна оценка качества подготовки обучающихся: с помощью фондов оценочных средств, рекомендованных на федеральном уровне, – при оценивании универсальных и общепрофессиональных компетенций, и собственных фондов оценочных средств вуза – при оценивании профессиональных компетенций.