Экспертный совет. Эксперт: Янина Александровна Чиговская-Назарова. Официальный сайт журнала "Аккредитация в образовании"

Янина Александровна Чиговская-Назарова

Ректор

Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко

Член экспертного редакционного совета журнала АО

Работа эксперта

№134 (2) '2022
аккредитация в образовании

Реформируя (но не отменяя) институт госаккредитации, государство тем самым заявило о себе как об одном из институциональных гарантов качества высшего образования. В этом контексте, что вузы вправе ожидать от государства как ключевого участника обеспечения качества национальной системы образования?

эксперт

—  Хотелось бы отметить несколько положительных моментов. Во-первых, новая модель государственной аккредитации призвана способствовать образовательным организациям в решении задач профессиональной подготовки будущих специалистов. Это значит, что руководству вуза важно не только знать нормативно-правовую базу как пакет актуальных документов стратегической направленности, но и уметь их критически осмыслить, быть стратегом и тактиком при формировании образовательной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективы.
Во-вторых, смещение акцента с проверки правильности подготовки документов на выявление качества подготовки студентов дает основание говорить об уровне образования, соответствующем аккредитационным и мониторинговым показателям, а также требованиям стандарта. Считаю, что такие аккредитационные показатели, как средний балл ЕГЭ, результаты участия в демонстрационном экзамене, участие в оценочных процедурах, результаты выполнения диагностических работ дадут возможность оценить базовый, промежуточный и итоговый уровень подготовки учащихся. На уровне министерств возможно обсуждение содержания проверочных работ всех уровней, проведение анализа и внесение необходимых корректировок, разработка методических рекомендаций по структуре и содержанию ФОС для образовательных организаций всех уровней.
Далее, практико-ориентированный подход в обучении, усиление практической подготовки также нашли отражение в аккредитационных показателях. Считаю своевременным и важным привлечение работодателей и их организаций к проведению регулярной внутренней оценки. Это не только позволит оценить практическую подготовку выпускников, но и даст возможность взаимодействия потенциальных работодателей и их работников.
Вместе с тем, действительно, есть ряд показателей, для выполнения которых вузам необходима поддержка государства. Например, невысокая заработная плата учителей является одним из ключевых факторов, почему многие выпускники педагогических направлений уходят в другую сферу деятельности. Полагаю, что увеличение и расширение социальных гарантий при трудоустройстве выпускников будет способствовать, с одной стороны, привлечению молодых специалистов в профессию, а с другой, поможет вузам в выполнении одного из аккредитационных показателей.
Важно также разработать методические рекомендации по договорам о целевом обучении. Порой вуз оказывается в сложной ситуации, когда в его адрес приходят письма от директоров школ с просьбой оказать помощь в привлечении молодых специалистов. А в вузе обучающихся – выпускников данных школ по требуемой образовательной программе нет (а иногда даже выпускников школ всего данного района).
Образовательные организации сталкиваются еще с одной сложностью: трудоустройство по целевому договору часто невозможно в виду отсутствия вакансий и планирования кадровых потребностей образовательной организации на 4-5 лет вперёд.

аккредитация в образовании

В 2021 году ректорское сообщество приняло активное участие в обсуждении готовящихся критериев государственной аккредитации. Вот, например, какое мнение высказал один из ректоров-членов Экспертного совета редакции: «Важно, чтобы сформулированные критерии измерения качества образования были четкими, прозрачными, объективными, имели однозначную методику расчета и показывали бы, что выпускник вуза готов к работе и умеет решать конкретные задачи. Количество показателей не должно быть избыточным, или необходимо определить приоритеты (вес) каждого показателя». 25 ноября 2021 года подписан приказ Минобрнауки РФ №1094 «Об утверждении аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования». Как вы оцениваете, отвечают ли новые утвержденные показатели названным принципам?

эксперт

—  Количество аккредитационных показателей значительно сократилось по сравнению с теми требованиями, которым образовательная программа должна была соответствовать при прежней модели аккредитации. Как я уже отмечала, новая модель аккредитации ставит во главу угла качество образования, готовность выпускника к решению профессиональных задач, уровень сформированности компетенций обучающихся. Широкое общественно-профессиональное обсуждение проекта методики расчета аккредитационных показателей дало возможность проанализировать весовой показатель в баллах, скоррелировать требования стандарта и аккредитационные показатели. На практических семинарах Росаккредагентства разъясняются критерии, их оценка, весовые показатели, необходимое количество баллов по применению аккредитационных показателей для разных целей. Все это позволяет вузам критически подойти к оценке имеющихся данных, провести SWOT-анализ и на его основе разработать новые управленческие решения.
Несомненно, такая комплексная совместная работа является важнейшим гарантом соответствия новых критериев названным принципам.

аккредитация в образовании

Новые аккредитационные показатели (для госаккредитации, аккредмониторинга и государственного федерального контроля / надзора) предназначены для измерения и оценки: качества научно-педагогических работников ООВО, качес-тва абитуриентов «на входе» и качества текущей подготовки студентов, уровня востребованности выпускников (в т. ч. целевиков), наличия условий реализации образовательного процесса (в т. ч. наличия внутренней системы оценки качества образования и электронной информационно-образовательной среды) и т. д. По вашей оценке, соблюдение каких из показателей (и их критериев) для вашей образовательной организации не представит сложностей и, напротив, какие потребуют от управленческой команды и коллектива дополнительных усилий?

эксперт

—  Утвержденные аккредитационные показатели отражают те «контрольные точки», «пороговые значения», к которым вуз стремится для соответствия предъявляемым к нему требованиям в рамках различных мониторингов, рейтингов и рэнкингов. Например, такой показатель, как требования к качеству научно-педагогических работников, будет способствовать ещё большему развитию научно-педагогической деятельности вуза.
Однако, есть ряд показателей, где вузу придется приложить усилия. Вызывает некоторые вопросы показатель мониторинга «Средний балл ЕГЭ», поскольку основой приема региональных университетов являются местные абитуриенты, а влиять на эффективность региональной системы общего образования вуз может незначительно. Не секрет, что большой город с его развитой инфраструктурой, широкими возможностями для личностного развития привлекает вчерашних выпускников школ, поэтому высокобалльники редко остаются в региональных вузах.
Кроме того, представляется важным создание на государственном уровне методики разработки содержания и формы диагностической работы. Поскольку вузам предоставляется определенная свобода в разработке фонда оценочных средств, это может стать существенным риском. Каждый вуз самостоятельно наполняет содержание дисциплины, и отсутствие единых методических рекомендаций, единых требований не даст возможности объективно отразить и оценить качество знаний студентов.

№131 (7) '2021
аккредитация в образовании

Каково в целом ваше отношение к новой модели государственной аккредитации?

эксперт

—  В целом положительное. Очень надеюсь, что снизится бюрократическая нагрузка на вуз, поскольку сейчас большая часть работы эксперта сконцентрирована на проверке огромного массива документов. Считаю, что в новой модели акцент сместится на оценивание качества подготовки студентов, которое должно соответствовать аккредитационным и мониторинговым показателям, а также требованиям стандарта.
Широкое общественно-профессиональное обсуждение новой модели проведения госаккредитации, инициированное Рособрнадзором, способствует выработке прозрачных критериев качества подготовки вузом выпускников.
Формат постоянного мониторинга соответствия деятельности вуза аккредитационным показателям будет стимулировать образовательные организации к повышению эффективности работы.

аккредитация в образовании

Что вы как руководитель вуза ожидаете от нововведения в первую очередь? Насколько значительно оно облегчит жизнь ректора, его команды, коллектива преподавателей, студентов?

эксперт

—  Основное ожидание – появление четких и выполнимых показателей мониторинга с учетом специфики подведомственности вуза и региональных аспектов, которые позволят выстроить внутреннюю систему обеспечения и гарантии качества образования при соблюдении аккредитационных требований и снижении бюрократической нагрузки на вуз.
Утверждение новой модели аккредитации облегчит жизнь только с точки зрения формирования пакетов документов и предоставления их в надзорные органы. Ежегодный мониторинг не позволит расслабиться никому: ни руководителю, ни коллективу.
Обсуждаемые показатели государственной аккредитации дают возможность и вузу, и надзорным органам в совокупности оценить подготовку обучающихся: от зачисления (аккредитационный показатель – средний балл ЕГЭ) через процесс обучения (аккредитационные показатели – ЭИОС, согласование ОПОП с работодателями, привлечение к реализации ОПОП практиков, остепененность научно-педагогических работников) до выпуска (аккредитационные показатели – успешно закончившие вуз выпускники, трудоустройство).

аккредитация в образовании

Какие плюсы, а также возможные потенциальные риски вы видите в новой модели?

эксперт

—  Изначально должны быть определены показатели, которые достижимы и выполнимы. Важно представить методику расчета показателей для обсуждения широкой общественности.
При аккредитации планируется использовать такой показатель мониторинга, как «средний балл государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме по соответствующим программам бакалавриата или специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ и с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами». Он всегда являлся показателем эффективности организаций общего образования.
Основой приема региональных университетов являются местные абитуриенты, а влиять на эффективность региональной системы общего образования вуз может незначительно. Добавим сюда миграцию выпускников школ, причем уезжают, в первую очередь, высокобалльники. Уезжают туда, где есть современная инфраструктура вуза и города, где можно устроиться во время учебы на хорошую работу, где предоставляют студенту широкие возможности для личностного развития. Поэтому, например, вузам федеральных центров проще обеспечивать высокий балл первокурсников, чем вузам провинциальных городов.
Самым существенным риском может стать оценка остаточных знаний студентов не по материалам образовательной организации. Сейчас нет единого содержания предметов, каждый вуз самостоятельно наполняет содержание дисциплины, и использование централизованных оценочных материалов не сможет объективно отразить качество знаний студентов. Для объективной оценки необходимо разработать единое содержание дисциплин, которые формируют универсальные и общепрофессиональные компетенции, а только затем проводить срез остаточных знаний в централизованном тестировании.
Сложно также объективно оценить и проверить такой показатель, как трудоустройство, поэтому его то вводили, то исключали из мониторинговых оценок эффективности деятельности вуза. Введение этого показателя также вызывает определенные риски при формировании результатов государственной аккредитации. Кроме того, не совсем ясно, как учитывать в этом показателе выпускников, призванных в ряды Вооруженных сил РФ, продолживших повышение профессионального мастерства в магистратуре, или молодых мам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

аккредитация в образовании

Насколько кардинально новая модель госаккредитации повлияет на внутривузовскую систему обеспечения и гарантии качества образования? Потребует ли она её значительной перестройки?

эксперт

—  Важным показателем аккредитации является наличие внутренней системы оценки качества образовательной деятельности. В нашем вузе она, безусловно, есть. Однако подготовка к государственной аккредитации в 2021 году, меняющиеся акценты в содержании высшего образования, изменение нормативно-правовой базы на федеральном уровне привели нас к мысли о необходимости критически проанализировать действующую в вузе систему, доработать и переработать локально-нормативную базу.
Считаю, что в новой методике расчёта, в том числе, мы найдем для себя необходимые показатели для работы в этом направлении.

аккредитация в образовании

Что, на ваш взгляд, является объективным показателем качества образовательной организации?

эксперт

—  Выделю два объективных показателя качества: востребованность выпускника на рынке труда и анкетирование работодателей по вопросам качества подготовки выпускников.
Во-первых, имеет значение, в какой профессиональной сфере трудоустроился выпускник, будет ли это родственная или смежная область, либо что-то иное, абсолютно не связанное с полученной специальностью в вузе.
Во-вторых, также полезно знать мнение работодателей о качестве нашей работы, чтобы понимать, в каком направлении двигаться дальше, что нужно в образовательной программе усилить, что сохранить, что изменить.

аккредитация в образовании

Какие обязательные критерии для измерения качества вы хотели бы увидеть в новом критериальном перечне госаккредитации?

эксперт

—  В новом перечне обязательно должны учитываться региональные потребности и подведомственная специфика вуза.
Кроме того, полагаю, важно сохранить и требования ФГОС.
Видится, что можно было бы включить в перечень критериев также некоторые показатели профессионально-общественной аккредитации, такие как внешняя независимая оценка качества, привлечение к оценке качества подготовки выпускников профессиональных объединений.

Наверх