Ольга Александровна Башкина

—  От федеральных органов государственной власти, осуществляющих функции нормирования и регулирования в сфере профессионального образования, мы ожидаем большей методической поддержки в вопросах обеспечения качества образования. В том числе, целесообразны рекомендации специалистов по методологии образования, связанной с обеспечением системных связок «планируемый результат – методы и образовательные технологии – инструментарий измерения», «компетенция – индикаторы – дескрипторы» в образовательных программах, рабочих программах учебных дисциплин. Мы видим презентацию пилотных проектов подобного содержания. Для педагогической практики вузов важно получить их результаты в формате конкретных методических рекомендаций, учитывающих в том числе и направленность (профиль) реализуемых вузами образовательных программ.
Необходимы вузам и рекомендации, обеспечивающие корректность измерения универсальных компетенций и их индикаторов, особенно в части валидного инструментария измерения (оценочных средств). Думаем, что для вузов непедагогических профилей данная проблема весьма актуальна.

—  Большинство аккредитационных показателей отвечают принципам четкости формулировок, прозрачности и объективности. В то же время вызывает определенные вопросы присутствие в разделе II «Для целей осуществления аккредитационного мониторинга» двух показателей со значением «имеется/не имеется» («Наличие электронной информационно-образовательной среды» и «Наличие внутренней системы оценки качества образования»). Каким образом при таком подходе будет выявляться (устанавливаться) динамика развития указанных процессов, подсистем? Опубликованный проект «Методических рекомендаций по применению аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.11.2021 № 1094», где представлены методики расчета показателей, не проясняет данный вопрос .
По нашему мнению, отсутствие согласованности в значениях рассматриваемых показателей для различных целей (государственной аккредитации, осуществления аккредитационного мониторинга, федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования), описываемых в названном выше проекте, нарушает принцип однозначности методик расчета показателей. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем и при сравнительном анализе проекта «Методические рекомендации по применению аккредитационных показателей по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденных приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 29.11.2021 № 869».

—  Мы не видим каких-либо особых сложностей в соблюдении аккредитационных показателей, направленных на повышение качества отечественного профессионального образования. К настоящему времени мы вводим в действие новую редакцию «Положения о внутренней системе оценки качества образования» (ВСОКО), опирающуюся на современную нормативно-правовую базу в области оценки качества подготовки обучающихся и образовательной деятельности по реализуемым университетом образовательным программам. Положение о ВСОКО ориентировано на базовые принципы менеджмента качества, строится на методологии процессного, системного, риск-ориентированного подходов.
В то же время, учитывая, что обеспечение улучшения качества – процесс непрерывный, а сама задача носит стратегический и системный характер, дополнительные усилия от управленческой команды и коллектива нашего университета, безусловно, потребуются. При этом стоит учитывать, что не все показатели напрямую зависят от деятельности образовательной организации ВО. Например, показатель качества абитуриентов «на входе», который рассчитывается по результатам ЕГЭ, может быть значительно ниже в региональных вузах по сравнению с национальными и федеральными университетами, куда стремятся талантливые выпускники. Возможно, стоит рассмотреть вопрос о дифференциации данного показателя в зависимости от категории вуза.