Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

В России создан новый рейтинг вузов

Новый рейтинг вузов основан на большом массиве данных Минобрнауки РФ и показал парадоксальные результаты. Наш корреспондент встретился с коллективом исследователей, создавших рейтинг. На вопросы «АО» ответили В.Г.Наводнов, Р.К.Вильданов и О.Е.Рыжакова.

Просмотров: 196

Материал опубликован в журнале №94 от 29.03.2017.

Семь оттенков мониторинга

В России создан новый рейтинг вузов, а точнее вузов и их филиалов. Максимально объективный, основанный на большом массиве данных Минобрнауки РФ и показавший парадоксальные результаты.

Наш корреспондент встретился с коллективом исследователей, создавших рейтинг. На вопросы «АО» ответили директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации Владимир НАВОДНОВ, руководитель IT-департамента Национального фонда поддержки инноваций в сфере образования Раниф ВИЛЬДАНОВ и методист Ольга РЫЖАКОВА.

– Владимир Григорьевич, одна из задач государственной политики, поставленная в майских указах президента, – проведение мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений для оценки эффективности их работы и реорганизации неэффективных учреждений. Прошло пять лет. Задача решается. Но, очевидно, способы решения могут быть разными?

– Да, президент страны прямо поставил задачу – провести мониторинг, определить лучших/худших и принять меры. Причем, мы помним, поначалу речь шла только о государственных учреждениях, но со временем задача расширилась, и в процесс были вовлечены как государственные, так и негосударственные вузы.

Владимир НАВОДНОВ, доктор технических наук, профессор:

– Фактически министерство построило рейтинг, состоящий из двух лиг: первая – «лига эффективных вузов», вторая – «лига неэффективных вузов». Если вуз выполнил 4 показателя и более – входит в первую лигу, если меньше – во вторую. Но жизнь гораздо многограннее, она состоит из оттенков. Мы взяли диапазон условно «от белого до черного», ввели полутона: «очень белый», «просто белый», «почти белый», «серенький», «очень серенький», «черный» и «очень черный».​

При проектировании технологии мониторинга нужно было решить три основные задачи: выбрать показатели, собрать по ним данные со всех (!) вузов РФ и произвести расчет по определенному алгоритму (формуле).

Как известно, для мониторинга была адаптирована методика государственной аккредитации для определения пороговых значений. Только когда двадцать лет назад она создавалась, в качестве порогового значения предлагалась нижняя квартиль, которая по каждому аккредитационному показателю делила вузы на 75 % лучших и 25 % худших. В мониторинге в качестве порогового значения была взята медиана, разделившая вузы пополам: на 50 % лучших и 50 % худших (см. диаг. 1). По каждому показателю мониторинга эффективности вуз попадает в одну из четырех зон: А – 25 % лучших, В – если входит в 50 % лучших, но не входит в область А, С – если значение показателя выше порогового, но не входит ни в область А, ни в область В, и, наконец, D – если значение показателя ниже порогового.

Из указа Президента РФ

«О мерах по реализации государственной политики

в области образования и науки»

от 7 мая 2012 года, № 599

В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики постановляю:

1. Правительству Российской Федерации:

а) обеспечить реализацию следующих мероприятий в области образования: …

проведение до конца декабря 2012 г. мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, предусмотрев при реорганизации таких учреждений обеспечение права обучающихся на завершение обучения в других государственных образовательных учреждениях;…

Что сделали работники профильного министерства? Когда в 2012 году они пороговые значения совместили с медианой, то сразу половина вузов стала «неэффективными». Это, конечно, был сильный удар. Последние годы медиана растет, а пороговые значения не меняются. Общая картина, таким образом, улучшается, но принципиально всё то же.

Фактически министерство построило рейтинг, состоящий из двух лиг: первая – «лига эффективных вузов», вторая – «лига неэффективных вузов». Если вуз выполнил 4 показателя и более – входит в первую лигу, если меньше – во вторую. Но жизнь гораздо многограннее, она состоит из оттенков. Мы взяли диапазон  условно «от белого до черного», ввели полутона: «очень белый», «просто белый», «почти белый», «серенький», «очень серенький», «черный» и «очень черный». Применили аналитическую модель, предложенную ещё в 1970-х годах консалтинговой группой McKinsey и компанией General Electric для оценки стратегических позиций бизнеса.

– Насколько я понимаю, если у нас один показатель – оценка будет либо A, либо B, либо C, либо D. А если два показателя или больше?

– Берем плоскость, разбиваем на квадраты, смотрим оценки по показателям и получаем общую оценку. Например, AA, если оценок две (см. рис. 1). Хотя есть тут один нюанс. Трудно сказать, какая оценка лучше – CA или ВB. И в этом случае очень удобно разбить участников на лиги. AA – «отличники», это лига 1. Тех, кто имеет одну пятерку, одну четверку – BA или AB, назовем лига 2 и так далее. Так мы распределили все вузы. Проблема только в том, что при мониторинге используются не два показателя, а семь. Поэтому нужно нарисовать такой квадрат не на плоскости, а в семимерном пространстве. Можете вообразить себе семимерное пространство?

 Сложная задача... Раниф Камилевич, программисты, вероятно, всё могут?

– Не всё, но многое. Мы создали такую программу, она лежит в свободном доступе на сайте msd-nica.ru. Система очень удобная: можно просто набрать наименование вуза и посмотреть, в какую лигу он вошел.

Модифицируя метод McKinsey на семимерное пространство (то есть 7 независимых показателей), мы разбили все российские вузы и их филиалы на лиги (см. табл. 1). В единой формуле, по которой производились расчеты, учтена специфика образовательных организаций (военных, медицинских, аграрных, творческих, спортивных, транспортных). Вместе с тем никаких весовых коэффициентов в рейтинге нет. Распределение ведется по сумме мест, поэтому результат получается максимально объективный.

– Интересно, какие вузы вошли в первую лигу?

– Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина (см. табл. 2).

– Владимир Григорьевич, а в какой же лиге оказался Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова?

– Как ни странно, лидер глобальных рейтингов вошел в третью лигу (см. полное приложение по ссылке). И как вы думаете, почему? Образовательная деятельность – А. Научно-исследовательская деятельность – А. Международная деятельность/Приведенный контингент – оказывается, не так уж и много здесь иностранных студентов – оценка только B (чуть-чуть выше медианы). Финансово-экономическая деятельность – тоже B. Трудоустройство – удивительно, но тоже В. Дополнительный показатель – А. Но по заработной плате ППС – только С. Напомню, этот показатель рассчитывается локально, по регионам. Так вот, среди московских вузов МГУ не вошел даже в 50 % лучших.

– Кстати, любопытно, где в высшей школе самая большая заработная плата?

– Как правило, самые большие зарплаты – в негосударственных вузах. Например, мы построили диаграмму ранжирования зарплаты ППС в вузах Москвы (см. диаг. 2). На первом месте располагается Российская экономическая школа (РЭШ), на втором – с огромным отрывом Столичная финансово-гуманитарная академия, далее – Московская международная высшая школа бизнеса (МИРБИС), шестое место занимает НИУ ВШЭ. А вот МГУ среди московских вузов только на 97-й позиции.

Раниф ВИЛЬДАНОВ:

– Модифицируя метод McKinsey на семимерное пространство (то есть 7 независимых показателей), мы разбили все российские вузы и их филиалы на лиги. В единой формуле, по которой производились расчеты, учтена специфика образовательных организаций (военных, медицинских, аграрных, творческих, спортивных, транспортных). Вместе с тем никаких весовых коэффициентов в рейтинге нет. Распределение ведется по сумме мест, поэтому результат получается максимально объективный.

– Ольга Евгеньевна, когда появится рейтинг по результатам мониторинга эффективности 2017 года?

– Мы работаем с открытыми данными. Как только летом информационно-аналитические материалы по результатам мониторинга деятельности образовательных организаций высшего образования за 2017 год будут выложены, сразу произведем расчеты. Полученный рейтинг планируем представить в сентябре на одном из вебинаров Учебно-консультационного центра (ukc-nica.ru).

Ольга РЫЖАКОВА:

– Ближайшие перспективы исследования – сопоставить результаты рейтинга по мониторингу эффективности деятельности вузов за 2016 год с аналогичными данными за 2017 год. Полагаем также изучить динамику внутри лиг и между ними, выявить и оценить корреляционные связи высоких позиций образовательных организаций в рейтинге с особыми статусными характеристиками когорты ведущих вузов (федеральных, научно-исследовательских, опорных и других).

– Каковы перспективы исследования?

– Ближайшие перспективы исследования – сопоставить результаты рейтинга по мониторингу эффективности деятельности вузов за 2016 год с аналогичными данными за 2017 год. Полагаем также изучить динамику внутри лиг и между ними, выявить и оценить корреляционные связи высоких позиций образовательных организаций в рейтинге с особыми статусными характеристиками когорты ведущих вузов (федеральных, научно-исследовательских, опорных и других).

Беседовала Екатерина СИНДЕЕВА.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: актуальное интервью, ао-94, нацаккредцентр, НИИ Мониторинга качества образования, владимир наводнов, Минобрнауки, екатерина синдеева

Похожие материалы:
Владимир Наводнов о первом российском рейтинге сайтов вузов
Аккредитационные агентства России и Китая ведут совместную работу
Рейтинг «Первая миссия» создан по итогам проекта «Лучшие образовательные программы инновационной России»
Томский государственный архитектурно-строительный университет достойно встретил 65-летие
Аккредитация как «зеркало» российского образования
Прямая оценка качества подготовки
Омский государственный технический университет отметил юбилей
Федеральный интернет-экзамен: квалиметрия бакалавриата
Новый рейтинг российских вузов по результатам мониторинга эффективности – 2017
От Эдуарда Днепрова до Ольги Васильевой: министры образования новой России

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 8 (108) 2018

Новый номер – новые тренды! Наши читатели привыкли видеть в каждом номере «АО» подборку новостей от редакции журнала – теперь их будет больше! Начиная с этого выпуска, вы сможете знакомиться с актуальными новостями российского образования и науки по выбору Сообщества преподавателей вузов и ссузов «КафедрУМ», а также международными новостями, которые публикуются на портале hedclub.com.

Партнеры
Популярные статьи
Конференция «Магистратура++»: образование будущего запрограммируют в Университете ИТМО
С 25 по 27 апреля Университет ИТМО совместно с Благотворительным фондом Владимира Потанина...
В СФУ пройдёт форум «Енисейская Сибирь в истории России»
23–26 октября 2019 года в Сибирском федеральном университете пройдёт сибирский исторический форум...
В ЛПИ СФУ состоится конференция по инновациям в образовательном пространстве
29–30 апреля 2019 года состоится заочная X Международная научно-практическая конференция...
Реализация грантового проекта «На что похожи облака?» прошла в стенах двух профессиональных образовательных организаций
Активисты волонтерского отряда «Доброволец» побывали в стенах Ставропольского регионального...
Экспертиза качества зерна — лучшие практики
В КубГТУ были организованы курсы повышения квалификации по программе «Современные средства и...
Из журнала
#104Навстречу 20-летнему юбилею Старооскольского филиала БелГУ
#102Модель экспорта образования: институциональное присутствие российских образовательных организаций за рубежом
#103Дайджест № 103 «Аккредитация в образовании»
#102Опыт дуального обучения и перспективы его развития
#106Базовый центр по топ-50 в Саратове реализует эффективную стратегию развития
Информационная лента
08:51Сотрудничество между Башкирским госуниверситетом и Набережночелнинским госпедуниверситетом
08:49Экспертиза качества зерна — лучшие практики
08:42Новые контакты с КНР в сфере юриспруденции
08:38Робототехники АГУ глубоко погрузились в подводную тему
08:37Реализация грантового проекта «На что похожи облака?» прошла в стенах двух профессиональных образовательных организаций