Специфика подготовки музыкантов в системе высшего образования

Высшее образование в России за последние два десятилетия претерпело значительные изменения. Прежде всего это коснулось концепции: на смену знаниевой модели пришла компетентностная. Насколько учитывается в ней специфика подготовки музыкантов? С какими проблемами сталкиваются творческие вузы? Каковы пути их решения? Своим видением перспектив развития музыкального образования делятся с читателями преподаватели Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского.

	ТАРАСЕВИЧ Николай Иванович – проректор по учебно-методическому объединению, профессор кафедры теории музыки Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, доктор искусствоведения.
	ДЖУМАНОВА Лола Рауфовна – доцент кафедры теории музыки Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, кандидат искусствоведения.

Ключевые факторы

Новая концепция образования содержит, несомненно, целый ряд положительных моментов. Стандартизация способствует созданию единого образовательного пространства страны (и шире – Европы, мира), обеспечивает общую основу для объективной оценки деятельности образовательных организаций, выставляя заслон программам, не соответствующим ФГОС.

Такой подход вполне оправдан: сегодняшние реалии ставят перед выпускниками вузов разнообразные, зачастую нестандартные задачи, требующие нестандартного решения. Это в значительной степени характерно для творческих (в том числе музыкальных) вузов, в которых решающим фактором профессионального становления, наряду со знаниями, является практическая отработка освоенных в теории положений, позволяющая молодому специалисту быть конкурентоспособным.

Модели профессиональной подготовки музыкантов в вузах служат предметом многочисленных дискуссий на разнообразных площадках. В частности, о специфике подготовки музыкантов шла речь на ежегодном Санкт-Петербургском международном культурном форуме в ноябре 2017 года, где А.С. Соколов, ректор Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского – ведущего музыкального вуза страны – отметил необходимость совершенствования  законодательного обеспечения музыкального образования. Этот вопрос прокомментировала и ректор Российской академии музыки им. Гнесиных Г.В. Маяровская на заседании Гильдии экспертов в сфере профессионального образования в июне 2018 года.

В чем же руководители творческих вузов видят специфику подготовки кадров? Воспитание профессионального музыканта – процесс чрезвычайно сложный, включающий мно­жество факторов.

​Необходимость расширения спектра платных образовательных услуг неминуемо приводит к снижению доступности высшего музыкального образования.

Этапность образования – один из ключевых факторов, заключающийся в необходимости наличия базовой музыкальной подготовки. Музыкант не может начинать свое профессиональное образование в вузе, имея только аттестат о полном среднем образовании и результаты ЕГЭ, как это возможно для обучающихся других – например, технических и гуманитарных – направлений подготовки. Дополнительные вступительные испытания творческой направленности в центральных музыкальных вузах, предусмотренные Порядком приема на обучение по образовательным программам высшего образования, утвержденным приказом Минобрнауки РФ 14 октября 2015 года за № 1147, предусматривают исполнение сложнейших программ. Отметим, что определяющим фактором при выставлении оценок является отнюдь не уровень технической подготовки, которым обладают практически все поступающие, а индивидуальная трактовка исполняемого репертуара. Многие абитуриенты уже являются лауреатами международных конкурсов, упорно трудясь в стенах музыкальных школ и колледжей. Такой формат подготовки музыкантов, которые впоследствии составят «золотой фонд» российской и мировой культуры, имел в нашей стране установившиеся традиции, известные как трехступенчатая система образования: школа – колледж – вуз.

Второй фактор – «штучность», индивидуальность обучения. Для творческих вузов не характерен многотысячный контингент обучающихся. Так, в Московской консерватории студентов около 1,2 тыс. человек. В Российской академии музыки им. Гнесиных в два раза больше, но благодаря народному и эстрадному отделениям и более развитой структуре бакалавриата и магистратуры. В периферийных учебных заведениях прием по отдельным специальностям составляет 2-4 человека. Вместе с тем с этим «единичным» студентом занимается большой штат профессорско-преподавательского состава. Причем большая часть занятий – индивидуальные. Музыкальное образование – образование дорогое.

Третий фактор – необходимость создания музыкально-педагогической среды, не только соответствующей требованиям законодательства в области образования, но и позволяющей обеспечить гармоничное развитие творческой личности. На недавно прошедшем в РАМ им. Гнесиных заседании Гильдии экспертов в сфере профессионального образования Г.В. Маяровская обратила внимание экспертов на необходимость создания высокоразвитой культурной среды, обеспечивающей условия для занятий с первоклассными преподавателями. Особая тема – модернизация образовательного процесса в направлении его адаптации для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Инклюзивное образование дает возможность получить высшее образование практически всем желающим, независимо от возраста и состояния здоровья.

​Взаимосвязь образовательных и профессиональных стандартов приводит к ужесточению требований к кадровому потенциалу образовательных организаций.

В качестве четвертого фактора выступают вузовские традиции и методики обучения музыкантов, предъявляющие особые требования к ППС. В вопросах соотношения традиционализма и консерватизма большую роль играет индивидуальное общение при передаче информации «от учителя к ученику». Актуальным становится не столько противопоставление традиционного и нового, сколько их органичное единение. Эта методологическая установка архиважна для академического музыкального образования.

На фото Д. Рылова: камерный хор Московской консерватории. Художественный руководитель и дирижер А. Соловьев

Неурегулированные вопросы

Немаловажная роль в сохранении высоких позиций, достигнутых музыкальными вузами страны на мировом уровне, отводится нормативному правовому обеспечению их деятельности. В этом вопросе руководство, профессорско-преподавательский состав сталкиваются с проблемами, связанными с тенденцией к унификации требований нормативных документов в сфере высшего образования ко всем без исключения вузам, зачастую без учета их специфики. Возникающие при этом спорные, неурегулированные ситуации негативно влияют на качество подготовки выпускников.

Взаимосвязь образовательных и профессиональных стандартов приводит к ужесточению требований к кадровому потенциалу образовательных организаций.

Так, профессиональный стандарт «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования», утвержденный приказом Минтруда РФ 8 сентября 2015 года за № 608н, ограничивает круг педагогических работников, относящихся к ППС, имеющих право проводить занятия по программам специалитета. К реализации программ специалитета допускаются только педагоги, занимающие должности доцента и профессора. В свою очередь, квалификационные требования к этим должностям, предполагающие наличие ученых степеней/ученых званий (приказ Минздравсоцразвития РФ от 11 января 2011 года, № 1н), закрывают дорогу в вуз молодым талантливым преподавателям. Тем самым создаются преграды на пути обеспечения преемственности музыкально-педагогических традиций, имеющих определяющую роль в процессе подготовки музыкантов мирового уровня.

На фото Д. Рылова: симфонический оркестр студентов Московской консерватории. Художественный руководитель и дирижер А. Левин

Еще одна проблема кадрового обеспечения связана с тем, что выпускники столичных вузов с большой неохотой едут на работу в регионы, понимая, что полноценной культурной среды там, к сожалению, нет. Ранее, благодаря системе распределения выпускников, многие региональные вузы получали в ряды педагогического состава представителей московской и ленинградской школ. Сегодня это возможно только при целевом наборе обучающихся, которые обязаны вернуться к своему работодателю. Особенно актуальна эта проблема в ситуации, когда превосходно обученный выпускник находит работу за рубежом, обогащая страну въезда «бесплатным» – поскольку на его обучение не было затрачено ни копейки – специалистом. В этом видится проблема, прежде всего, государственного уровня. Хотя, конечно, глобализация образования эту процедуру только упростила. А тенденция к интернационализации (образованию без границ), международная кооперация, установление эквивалентности документов (отечественных и иностранных дипломов) решают проблему де-юре, облегчая выпускникам поиск работы.

Творческие вузы страны столкнулись с еще одной сложностью, продиктованной современными ФГОС и нормативными документами Минобрнауки РФ. Речь идет о стремлении к стандартизации оценки качества образования без учета особенностей творческих специальностей. Имеются в виду, в частности, общие требования к ГИА, установленные Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (приказ Минобрнауки РФ от 29 июня 2015 года, № 636).

Определенный этим документом порядок рецензирования выпускных квалификационных работ по программам специалитета не в полной мере учитывает специфику выполнения и защиты ВКР выпускниками творческих вузов, которые в основе своей представляют исполнение концертных программ. Учитывая индивидуальность и неповторимость каждого исполнения того или иного произведения, составить рецензию на выпускную квалификационную работу по исполнительским специальностям, отражающую реальное положение дел, возможно только непосредственно в процессе защиты ВКР, что противоречит требованиям, предъявляемым к срокам ознакомления выпускников с рецензией и представления ее в государственную экзаменационную комиссию.

Еще одним неурегулированным вопросом по процедуре проведения ГИА является требование по проверке текстов выпускных квалификационных работ по исполнительским специальностям на объем заимствования и размещения их в электронно-библиотечных системах. В отличие от «традиционных», ВКР музыкантов представляют собой исполнение достаточно продолжительных по времени концертных программ, к которым в принципе нельзя применить термин «объем заимствования». Вторая составляющая проблемы – размещение ВКР в электронно-библиотечной системе. Решение этой задачи требует существенных финансовых и материальных затрат на организацию видеозаписи процедуры защиты ВКР и создание электронных хранилищ для размещения и обеспечения доступа к значительному объему данных.

Также требует уточнения пункт 39 вышеуказанного документа, устанавливающий сроки объявления результатов государственных аттестационных испытаний, в соответствии с которым они определены только для государственных аттестационных испытаний, проводимых в устной и письменной формах, в то время как по творческим специальностям предусматривается проведение аттестационных испытаний и в иных формах.

Не всегда уместно по отношению к творческим специальностям и требование нацеленности на самостоятельное финансирование образовательных программ. Необходимость расширения спектра платных образовательных услуг неминуемо приводит к снижению доступности высшего музыкального образования. Если помнить о его «единичности», можно прогнозировать трудности в обеспечении музыкальными кадрами образовательных организаций разных уровней. Что, кстати, уже давно ощущается в глубинке.

Думается, урегулирование этих позиций на государственном уровне будет способствовать не только совершенствованию нормативной правовой базы в области музыкального образования, но и повышению его уровня.