Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Smart-экспертиза – новый тренд аккредитации

Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании INQAAHE, созданная двадцать лет назад, стала фактически еще одним следствием общемирового процесса глобализации, набирающего свои обороты с середины прошлого века. Но в отличие от других сфер, процесс глобализации в сфере гарантии качества образования получил развитие одновременно с развитием информационных технологий.

Просмотров: 2899
Галина МОТОВА,
заместитель директора Нацаккредцентра, главный редактор журнала
«Аккредитация в образовании», доктор педагогических наук

В Мадриде (Испания) 4-7 апреля состоялась юбилейная конференция Международной сети агентств гарантии качества в высшем образовании INQAAHE «Гарантия качества: основа для будущего», посвященная двадцатилетию со дня основания сети. Организатором выступило испанское Национальное агентство по оценке качества и аккредитации (ANECA).

На церемонии открытия с приветственным словом к участникам выступили принц Астурийский Фелипе де Борбон Греческий, министр образования Испании Анхель Габилондо, директор испанского Национального агентства по оценке качества и аккредитации (ANECA) Зулима Фернандес.

В работе конференции приняли участие более 300 представителей агентств гарантии качества из 74 стран мира.

Профессионализация сферы гарантии качества образования

Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании INQAAHE, созданная двадцать лет назад, стала фактически еще одним следствием общемирового процесса глобализации, набирающего свои обороты с середины прошлого века. Но в отличие от других сфер экономики, производства, услуг, даже от самого образования, процесс глобализации в сфере гарантии качества получил развитие одновременно с развитием информационных технологий и коммуникаций.

На протяжении столетий происходил обмен знаниями и учеными между странами. Но обучение студентов за рубежом, мобильность преподавателей, международные исследования и публикации не требовали такого серьезного отношения к качеству образования как получившие повсеместное развитие в последние двадцать лет совместные программы и степени, on-line обучение, франчайзинг, кампусы-сателиты (иностранные филиалы-провайдеры в составе национальных университетов) или единые сертификационные документы (harmonizing credentials). Стремительный рост транснационального и электронного образования, наряду с появлением частных и коммерческих вузов как наиболее активных в освоении рынка образовательных услуг, не мог не создать проблемы для национальных систем гарантии качества.

INQAAHE, учрежденная в 1991 году, была фактически первой попыткой объединить усилия аккредитационных организаций в сфере гарантии качества. Тогда она насчитывала всего 8 членов, сейчас в ее составе их более 200 практически из всех стран мира. Кроме того, в настоящее время создано несколько региональных сетей-ассоциаций в рамках INQAAHE, которые стали вполне самостоятельными игроками для объединения аккредитационных агентств: Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании ENQA, Сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы CEENet, Азиатско-Тихоокеанская сеть APQN, а также арабских стран – ANQAHE, стран Карибского бассейна и другие.

Деятельность международной сети агентств гарантии качества сыграла (и по-прежнему делает это) очень важную роль в становлении национальных систем гарантии качества и аккредитационных агентств. Достаточно сказать, что и России в 1996-1998 годах в рамках проекта ТАСИС руководством сети была оказана самая серьезная поддержка относительно разработки первых информационных, методических, инструктивных материалов по самообследованию и внешней экспертизе. (Малоизвестный и значимый факт: в результате такого проекта был разработан и первый сайт INQAAHE, но не в Нидерландах, где расположен офис сети, а в Йошкар-Оле, Россия.) К настоящему времени в составе INQAAHE Россия представлена тремя аккредитационными агентствами: Нацаккредцентром, Росаккредагентством и АККОРК.

Сеть ежегодно проводит конференции, которые сопровождаются мастер-классами, обучающими семинарами и широкими дискуссиями, что создает условия для самого широкого обмена мнениями и выработки согласованных принципов и процедур, основанных на положительном опыте стран. За двадцать лет подобного общения сформировалась целая инфраструктура гарантии качества на национальных, региональных и международном уровнях и профессиональное сообщество специалистов в области оценки и гарантии качества.

Нельзя отрицать, что традиционные национальные структуры гарантии качества отличались и до сих пор отличаются в разных странах. Это зависит от множества объективных причин: традиций, истории, специфики отношений в системе управления и т.д. В самом общем виде в мире сформировались три модели гарантии качества: континентальная – характеризующаяся высокой степенью влияния со стороны государственных органов управления образованием, американская – децентрализованная, сочетающая ограниченный государственный контроль с рыночной конкуренцией, и британская – при которой основная ответственность за качество образования возложена на сами вузы, а государство только координирует эту деятельность.

Вместе с тем, можно отметить четыре фактора, свидетельствующих о глобализации в сфере гарантии качества и ее профессионализации. Во-первых, в большинстве стран аккредитационными агентствами разработаны специальные документы, описывающие политику, процедуры, показатели (стандарты) и критерии. Процедуры включают самообследование, внешнюю экспертизу в вузе, принятие решения, публикацию результатов, последействия. И в каких формах ни была бы представлена национальная система гарантии качества (аккредитация, аудит, сертификация), наличие таких процедур стало обязательным для деятельности аккредитационных агентств.

Во-вторых, оформилось экспертное сообщество из числа сотрудников агентств и академического состава вузов, регулярно принимающих участие в экспертизах. Подготовка экспертов, их сертификация и методическая поддержка также стали обязательным условием качества проведения экспертизы и эффективности национальных систем гарантии качества. Уже сформированы не только национальные, но и международные базы данных экспертов и консультантов для участия в экспертных комиссиях. Кроме того, сотрудники аккредитационных агентств, для которых эти структуры являются основным местом работы, а деятельность по организации экспертиз – основным функционалом, рассматривают эту деятельность как свою профессию.

Третий фактор – наличие в структуре национальных образовательных систем не только образовательных учреждений и государственных органов управления, но и различного рода «буферных» (или «сервисных») организаций: аккредитационных агентств, центров тестирования, нострификации и признания квалификаций. А также наличие специализированных органов (управлений, отделов), ответственных за гарантию качества в структуре самих вузов.

И наконец, получившая самое широкое распространение практика по оценке и гарантии качества образования. За последние двадцать лет (без учета США, где аккредитационная практика существует более ста пятидесяти лет) процедуры гарантии качества прошли апробацию в течение двух-трех циклов, получили самое широкое обсуждение на международных форумах, конференциях и семинарах, привлекли внимание широких кругов общественности (непосредственно при участии в экспертизах и через специализированные СМИ), послужили объектом для серьезных научных исследований и международных проектов.

Вместе с тем, сегодня INQAAHE не столько подводит итоги своей двадцатитилетней деятельности, сколько ставит амбициозные задачи.

Президент сети Дэвид Вудхаус в отчетном докладе на конференции отметил значимость новых проектов: запуск на базе двух университетов магистерской программы по подготовке профессионалов в области гарантии качества (QAP), а также выделение стипендий для обучения по этой программе; создание и использование информационного центра (QAHEC) для поддержки работы аккредитационных агентств и экспертов; расширение базы данных экспертов и консультантов путем объединения региональных баз данных; организация агентствами-членами сети стажировок для специалистов из малых стран; создание рабочей группы по взаимному признанию результатов обучения и др.

Кроме того, на конференции были обозначены совершенно новые тенденции, происходящие в высшей школе, которые ставят новые задачи перед национальными системами гарантии качества и деятельностью сети.

Проблема независимости

Тема независимости систем гарантии качества в отношении различных заинтересованных сторон вызвала самый большой интерес участников конференции. Свою позицию высказали Дирк Ван Дам (Dirk Van Damme) – директор Центра исследований и инноваций в области образования (Нидерланды), Жозеп Ферре (Josep A. Ferre) – директор Агентства гарантии качества Каталонии AQU (Испания), Тон Вройенстийн (Ton Vroeijenstijn) – консультант, в прошлом генеральный секретарь сети INQAAHE.

Никто не спорит, что автономия, самостоятельность, независимость – непреложные ценности высшей школы, смысл и условие существования настоящего университета. Понятие «независимости» в последние годы стало лозунгом и камнем преткновения для систем гарантии качества высшего образования. Используя его, мы обычно предполагаем «независимость от…», и очень редко в контексте «независимость для…».

Что значит быть независимым? Свободным от внешнего контроля или свободным для самостоятельного принятия решения? Способным думать, действовать и отвечать за себя? Быть самоуправляемым и действовать объективно, непредвзято, справедливо и беспристрастно?

Кто на самом деле определяет миссию вуза, его ресурсы, и кто требует результатов?.. Учитывая европейские и общемировые тенденции, должно быть, все те, кто заинтересован в качестве образования. И это не только и не столько государственные органы управления, это еще и работодатели, выпускники, студенты и их родители.

В последние два десятилетия качество стало категорическим, безусловным требованием для систем высшего образования во всем мире. Что такое качество? По убеждению Тона Вройенстийна, «это достижение наших целей и задач эффективным и целесообразным путем при условии, что эти цели и задачи адекватно отражают требования всех заинтересованных сторон».

Независимость внешней системы гарантии качества (и аккредитационного агентства) должна формироваться на тех же основаниях, что и автономия университета. И это значит, что она должна отражать интересы всех заинтересованных сторон, в том числе администрации вузов, преподавателей, студентов, а также органов управления и работодателей. За двадцать лет распространения систем гарантии качества в мире стало понятно, что эффективнее всего аккредитационные агентства работают в том случае, если они достаточно удалены от правительства и сохраняют выраженный акцент на общественной политике, если поддерживают институциональную автономию и способствуют ее развитию, если им доверяют академическое и профессиональное сообщество.

Вместе с тем по прошествии двадцати лет гарантия качества в ряде стран становится все более бюрократической и формализованной системой, которую ограничили рамками процедур и инструкций. Заполнение различных бланков, опросных листов, проставление «галочек» в стандартных анкетах уже воспринимается чуть ли не нормой. Эксперты все более избегают (и им все менее доверяют) действия, связанные с принятием решения, с определением собственного мнения о качестве программ. В свою очередь массовизация, а зачастую обязательность прохождения процедур оценки качества приводят к сокрытию истинной ситуации в вузе в погоне за репутацией. Все более востребованными становятся услуги «менеджера», гарантирующего «гладкое» прохождение экспертизы. Во многих странах в системах гарантии качества используются стандарты «порогового» минимального уровня, достижение которого свидетельствует о выполнении обязательств перед государством и инвесторами, но не стимулирует дальнейшего развития.

Это все негативные тенденции, неизбежно проявившие себя наряду с развитием систем гарантии качества. Вместе с тем, основная функция системы гарантии качества – обеспечить баланс между подотчетностью за эффективным расходованием средств и стимулированием развития вуза. Но это становится все более сложной задачей, поскольку вместо баланса акценты внимания (и влияния) оценочных процедур периодически смещаются в ту или другую сторону.

Так и для высшей школы: государственная политика требует от вуза эффективности работы и оптимизации средств, обеспечения доступности и продуктивности образования. Для работодателей важны рейтинг вуза, репутация и конкурентоспособность выпускников, их способность работать и продвигать бизнес на внутренних и мировых рынках. Для самого вуза важны автономия и прибыль, развитие и расширение доли рынка, а для преподавателей – академические свободы, финансирование и условия для научных исследований. Система гарантии качества задумывалась как способ увязать между собой интересы всех сторон.

Само появление и развитие систем гарантии качества в формах аккредитации и аудита было обусловлено, с одной стороны, бурным ростом объемов высшего образования, его доступностью и массовостью, с другой стороны – ограниченностью бюджетных ресурсов и активным привлечением частного капитала в образование. Однако на деле увязать (согласовать) интересы сторон далеко не всегда удается. Государственная политика, институциональная автономия, требования рынка и академического сообщества развиваются подчас в совершенно противоположных направлениях.

Правительства при ограничении бюджетных ресурсов на деле не хотят ограничивать свои управленческие полномочия, наоборот, нередко повышается степень вмешательства государства в деятельность вуза. Системные факторы – такие как влияние Болонского процесса, стимулирование инноваций и экономики знаний – тоже подчас рассматриваются как легитимные основания для усиления контроля со стороны государственных органов управления над системой образования в целом. Поэтому правительства все в большей степени испытывают соблазн использовать процедуры аккредитации как инструмент государственной политики и отчетности.

И это тоже негативные тенденции, которые все больше ограничивают институциональную автономию и академическую свободу. В погоне за репутацией и необходимостью выполнения жестких государственных требований система образования становится менее прозрачной, утрачивается доверие к процедурам гарантии качества как к независимой, объективной, справедливой профессиональной экспертизе в образовательной и научно-исследовательской деятельности.

И если баланс сил (вуз – аккредитационное агентство – государственный орган управления) не будет меняться, ситуация зайдет в тупик, произойдет консервация накопившихся проблем без возможности их адекватного решения.

Новая парадигма развития гарантии качества

Сутью и смыслом аккредитации вуза или программы является внешняя оценка для обеспечения доверия к деятельности организации. И еще профессиональная помощь и поддержка дальнейшего развития. Главный принцип: чем более открытые, честные, справедливые, непредвзятые отношения будут выстраиваться в процессе экспертизы, тем больше доверия будет к работе вуза и самого аккредитационного агентства. Если этот принцип нарушается, доверие теряется – и к качеству образования, и к качеству экспертизы. Необходимо вернуться к изначальному пониманию значимости аккредитации для развития образования.

Кроме того, во всем мире происходит кардинальное изменение структуры и содержания образования. Изменился контингент студентов: он стал разнородным по возрасту, физическим и материальным возможностям, более требовательным и более мобильным. Изменились формы передачи информации, требования к ее содержанию и скорости обновления (среди прочих известных форм появилось совершенно новое понятие «smart-learning» – нечто вроде принципов «опережающего обучения» и «зоны ближайшего развития»). Изменились ожидания рынка, который требует от выпускников, помимо профессиональных, раз и навсегда заученных знаний, постоянного их обновления и самых широких общекультурных компетенций. Изменились приоритеты государственной политики и угрозы, стоящие перед общественным развитием: стареющее население, демографическая яма, стагнация.

Не случайно, среди задач, поставленных министрами образования европейских стран в рамках Болонского процесса на следующее десятилетие, две совершенно меняют парадигму образования. Во-первых, это обеспечение доступности качественного образования для всех слоев населения, то есть независимо от возраста, физических и материальных возможностей, места проживания, национальности. И во-вторых, студентоцентрированное обучение, то есть построение образовательного процесса, исходя не из возможностей преподавателя, условий вуза (и требований контролирующих органов!), а из интересов и потребностей студента. Безусловно, не следует переводить образование в ранг «образовательной услуги» и ставить интересы «клиента» во главу угла, но не учитывать его мнения и стремления уже нельзя просто потому, что произошли самые серьезные изменения в обществе, системе отношений, образовательных технологиях.

В этом случае должна произойти смена приоритетов и векторов управления в системе образования: не вуз работает на государство, а государство на развитие вуза, и вуз в свою очередь – на нужды студента и преподавателя. Роль аккредитационного агентства в этой структуре – помочь понять нужды студента, преподавателя, работодателя и скорректировать деятельность вуза.

В изменившихся условиях жизни общества и парадигмы образования должны меняться функция внешней системы гарантии качества и роль аккредитационного агентства. Для этого возможны четыре стратегии.

  1. Аккредитационные агентства должны сами стать движущей силой инноваций в системе образования, избегая консерватизма и формализма в своей работе, находя и распространяя инновационные практики и привлекая к работе экспертных комиссий квалифицированных профессиональных новаторов.
  2. Целесообразность экспертизы должна стать главным ее условием. После двадцати лет существования различных форм аккредитации и аудита нет необходимости контролировать все и всех. Необходима концентрация на действительно важных для вуза позициях и, прежде всего, на получении объективной информации о результатах обучения и достигнутом уровне качества.
  3. Необходимо стимулировать и поддерживать разнообразие образовательных практик, избегая излишней стандартизации. Это позволит поддержать институциональную автономию, академические свободы, уникальность миссии вуза и разнообразие студенческого контингента. Сегодня необходима дестандартизация, потому что «универсальные подходы» не действуют в диверсифицирующемся мире. Процедуры и методы экспертизы должны быть гибкими и тонкими для поддержки новых форм обучения. Пришло время говорить о smart-экспертизе как умной, нацеленной на развитие процедуре оценки.
  4. Доверие в системе гарантии качества – самый важный капитал и условие сохранения академических ценностей. Доверие к вузу лучше всего может повысить его репутацию и конкурентоспособность. Но такое доверие может быть обеспечено только доверием к самому аккредитационному агентству.

Таким образом, миссия аккредитационного агентства – помогать вузам выполнять их миссию качественно и добросовестно, быть гарантом качества от лица всех заинтересованных лиц и организаций. И учитывая общемировые тенденции, к аккредитационным агентствам должны предъявляться такие же требования, как к вузам:

  • независимость, объективность, доказательность в работе;
  • ориентация на клиента, то есть поддержка академических ценностей в вузе и доверия у работодателей;
  • автономия и многообразие в методах и технологиях экспертизы;
  • активная инновационная позиция;
  • открытость для сотрудничества;
  • эффективность, целесообразность, подотчетность.

Прошедшая конференция дала возможность встроиться в «коллективный разум», более широким взглядом увидеть проблемы образования и гарантии его качества и, главное, понять специфику развития своей национальной системы аккредитации в русле общемировых тенденций. Становится понятным и обоснованным тренд в системе аккредитации России к пересмотру действующих технологий: к повышению роли работодателей в оценке качества образования; усилению внимания к качеству программ, а не пороговым, статистически установленным нормативам к деятельности вуза; к созданию общественно-профессиональных форм аккредитации как более тонкого механизма оценки качества и настройки на инновационные процессы развития страны.

Во всем мире двадцать лет спустя происходят кардинальные изменения в обществе, в системах образования. Системы гарантии качества должны не только учитывать эти изменения, но и предугадывать дальнейшее развитие событий, корректируя и помогая поступательному движению.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: галина мотова, INQAAHE, качество образования, с места события, ао-47

Похожие материалы:
CEENQA: развитие аккредитационных практик
APQN. Глобализация систем гарантии качества
Какая аккредитация нужна вузам «легкого поведения»
Интеграция в процессах глобализации
Системы гарантии качества "новой Европы"
Европейские стандарты и российская практика оценки качества образования
INQAAHE: подходы к гарантии качества образования
Кому нужна независимость аккредитационных агентств?
Гарантия качества высшего образования
Аккредитация: в фас и профиль

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 6 (106) 2018

«Перемен! Мы ждем перемен». В контексте трансформаций российской системы госаккредитации строчка известной песни приобретает отличный от первоначального эмоциональный оттенок. Так случилось, что связанные с оценкой качества образования перемены врываются в жизнь научно-педагогического сообщества чуть ли не каждую пятилетку. Судя по всему, на очереди следующая. Об этом и не только читайте в новом номере «АО».
Анонс журнала

Партнеры
Популярные статьи
Роль ресурсного центра в управлении инновационной деятельностью образовательных организаций
Ресурсный центр г. Сызрань Самарской области реализует дополнительные профессиональные программы,...
Воронежский государственный университет отметил столетний юбилей
Воронежский государственный университет (www.vsu.ru) – центр инновационного, технологического и...
Тетюшский сельскохозяйственный техникум развивается динамично
Тетюшский сельскохозяйственный техникум – динамично развивающаяся образовательная организация...
Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова стал инновационным центром региона
Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова на протяжении всей своей истории динамично...
Инновационная деятельность Читинского медицинского колледжа
Более девятоста лет колледж обеспечивает качественное образование и личностное развитие...
Из журнала
#94Ярославский колледж управления и профессиональных технологий достойно принимает вызовы времени
#99Ростовское художественное училище им. М.Б. Грекова дает качественное образование
#99Барабинский медицинский колледж готовит сильные кадры
#97Новости образования «АО-97»
#95Воскресенский колледж готовит инновационно ориентированные кадры
Информационная лента
10:06В ТГТУ продолжаются разработки в сфере виртуальной и дополненной реальности
10:03В ВГСПУ стартовали новые онлайн курсы по различной тематике
10:02Конкурсы в сфере общественно-политических наук, проводимые РФФИ и АНО ЭИСИ
10:01Подписано соглашение о сотрудничестве между ПетрГУ и ЗС РК
09:58Новая старая дружба АГУ с турецким вузом