Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Рейтинговый мониторинг, или Как измерить инновационную деятельность вузов

На заседании комитета Московской торгово-промышленной палаты по вопросам образования обсуждалась комплексная система мониторинга состояния конкурентной среды в сфере образования. Заседание комитета проходило в формате круглого стола и собрало более полусотни участников.

Просмотров: 3007

Открытый дискуссионный клуб

Комитет Московской торгово-промышленной палаты по вопросам образования за короткий срок реализовал много новых инициатив, вызвавших позитивный отклик в образовательной среде. В декабре 2011 года в его структуре был организован подкомитет по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования. Новое подразделение настолько активно взялось за работу, что уже отмечено дипломом Национальной премии в области развития связей с общественностью «Серебряный Лучник» (номинация «Лучший проект развития общественных связей в области научных достижений и инноваций»).

Задача подкомитета – создать комплексную систему мониторинга состояния конкурентной среды в сфере образования, показатели и критерии оценки которой будут сформированы путем широкого обсуждения и обобщения мнений экспертов из числа представителей образовательного сообщества и работодателей. Заседание комитета МТПП по образованию, посвященное решению этой задачи, состоялось 29 февраля в формате круглого стола. Открытый дискуссионный клуб собрал более полусотни участников. Среди них были представители высших учебных заведений, научных учреждений, руководители инновационно активных организаций, высокотехнологичных предприятий, венчурных компаний и фондов, а также молодые специалисты, успешно работающие в области инноваций.

Введение в проблему

Председатель подкомитета, генеральный директор экспертно-аналитической и информационно-рейтинговой компании «ЮНИПРАВЭКС» В.А. Зимин ознакомил собравшихся с проблемами, которые предстоит решить при формировании комплексной системы мониторинга состояния конкурентной среды в сфере услуг образования. Проанализировав основные положения Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, он выделил главную задачу, которая поставлена в этом документе, – перевести экономику страны на инновационные рельсы. Это означает, что качество образования в российской высшей школе должно соответствовать мировым стандартам. Достижению поставленной цели будет способствовать увеличение количества российских вузов, входящих, согласно мировому рейтингу Quacquarelli Symonds World University Rankings, в число 200 ведущих университетов. Если в 2010 году в этом рейтинге было только 1 российское учебное заведение, то к 2020 году их должно быть как минимум 4.

Однако проблема в том, что качество образования на всех уровнях – от общего до высшего и послевузовского профессионального – пока еще недостаточно высокое. Согласно международным рейтингам, российские вузы практически не попадают в первую сотню мировых лидеров.

Кроме того, многим из них не удается добиться реализации результатов интеллектуальной деятельности, тогда как объем и эффективность участия учреждений профессионального образования и хозяйственных обществ, которые они создали, в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, осуществляемых по заказам высокотехнологичных предприятий, – важный показатель инновационной деятельности вузов. Это критерий, который нельзя не учитывать при анализе конкурентной среды и формировании рейтингов.

Академическая мобильность

Свое видение проблемы представила заместитель генерального директора МТПП, заместитель председателя комитета по вопросам образования А.М. Ватолкина. Ее обстоятельный доклад «Характеристики международной академической мобильности для включения в рейтинги образовательных учреждений» вызвал большой интерес присутствующих. Выступающая заострила внимание на разделе стратегии, относящемся к формированию компетенций инновационной деятельности, где особо выделен тезис о том, что для оценки качества освоения выпускниками образовательных программ получит развитие стандартизованное тестирование, результаты которого должны учитываться в рейтингах учебных заведений. А.М. Ватолкина подчеркнула, что в стратегии отмечена необходимость максимально полного распространения международных стандартов на области образования, науки, техники и управления, и это означает не только серьезное повышение требований к результатам освоения образовательных программ, но, прежде всего, совершенствование измерительных материалов по оценке деятельности учебных заведений.

По мнению А.М. Ватолкиной, меры, которые необходимо предпринять всему российскому образованию, и университетам в частности, необходимо направить на создание условий для эффективного стимулирования академической мобильности студентов и преподавателей, ее роста и совершенствования, а также на формирование схемы устойчивого финансирования мобильности. Кроме того, нужно усиливать мотивацию участников этого процесса и увеличивать получаемые ими результаты.

Вывод: при формировании рейтингов образовательных учреждений необходимо учитывать характеристики международной академической мобильности: качество программ, состав участников процесса, уровень финансирования, проблемы социокультурной адаптации, условия проживания, информационное обеспечение. А в итоге – добиваться выхода на мировой рынок с предложением собственных образовательных услуг и расширением обменных программ. Для развития академической мобильности и создания соответствующих форм ее финансирования А.М. Ватолкина предложила использовать опыт европейских университетов.

Квалиметрический анализ

Научную часть дискуссии открыл А.В. Костин, заместитель председателя подкомитета по рейтинговому мониторингу конкурентной среды в сфере услуг образования, ученый секретарь научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении общественных наук Российской академии наук, кандидат экономических наук. Он посвятил выступление самому точному в мире инструменту по количественному измерению качества – квалиметрическому анализу инноваций и конкурентной среды в сфере образовательных услуг и некоторым его результатам.

По словам выступающего, построение национальных и международных рейтингов вузов или, например, сравнение показателей деятельности кафедр, факультетов, любых других творческих коллективов является чисто квалиметрической задачей. «Когда мы ведем речь о построении ранжированного списка, основным критерием которого является «качество», а заданная шкала определяется мировым уровнем, то синонимом слову «рейтинг» служит «квалиметрический анализ». Это метод исследования, который позволяет сравнивать и оценивать объекты, недоступные для метрологических методов измерения. С помощью квалиметрического анализа можно количественно оценить любые экономические и неэкономические по своей природе эффекты и включить результаты в расчеты социально-экономической эффективности или рейтинги. По содержанию аналогичным понятию «эффективность» в квалиметрии является термин «интегральное качество». Под ним подразумевается такое свойство объекта, которое характеризует совокупность его качества и экономичности. Очень часто в быту при покупке товаров мы используем аналогичную характеристику – «лучшее по цене и качеству».

Квалиметрия приобретает сегодня огромное значение как для оценивания качества работы отдельного специалиста или подразделения (в образовании, науке, медицине, на производстве и т.д.), так и для оценивания развития и модернизации отраслей экономики, перевода ее на инновационный путь. Именно квалиметрия поможет сопоставить результаты деятельности вузов.

Обучающий консалтинг

Система мониторинга состояния конкурентной среды в сфере услуг образования предполагает использование обучающего консалтинга – специфического метода оказания консультационных услуг, при котором в ходе решения актуальных задач клиента консультирование совмещается с процессом «обучения действием». Как использовать этот метод в интересах стейкхолдеров рынка образовательных услуг объяснила Л.В. Чукина, генеральный директор Национальной гильдии профессиональных консультантов, руководитель Евразийской конфедерации консалтинговых ассоциаций (ЕАККО). Обучающий консалтинг может включать проведение диагностики проблем и определение задач организационного развития вуза, а также экспертное сопровождение проводимых изменений. Он будет способствовать осуществлению рейтингового мониторинга конкурентной среды в сфере услуг образования.

Эталонная модель российского вуза

В стратегии сказано, что профессиональными сообществами будут созданы регулярно обновляемые отраслевые рейтинги вузов, факультетов, институтов, исходя из международной публикационной и патентной активности профессорско-преподавательского состава и других, принятых в международной практике критериев. Опираясь на эту часть документа, доктор социологических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ А.Н. Колесников осветил результаты исследований, направленных на создание эталонной модели российского вуза нового типа, претендующего на включение в мировой рейтинг университетов, и высказал свое мнение по этой проблеме. Он считает: для того чтобы создавать эталонную модель российского вуза «нового типа», важно понять, в какой ситуации находится российское высшее образование и образование вообще. Настало время ввести для высшей школы, и в особенности для технологических вузов, новые параметры оценки эффективности работы. В группу показателей можно включить количество патентов за определенную единицу времени, например, за академический год. Патент – это зафиксированное знание, он будет неоспоримым свидетельством реальных научно-технических достижений вузов. Показателями могут служить и факты доведения патентов до технического и технологического уровней. Естественно, что для реализации подобных проектов необходимы фонды финансовой поддержки. А третьим эшелоном для технологических вузов будут показатели числа публикаций, в том числе обязательно в зарубежных научных изданиях. Эффективность работы гуманитарных вузов А.Н. Колесников предложил оценивать по-другому: на первом уровне – по разработке учебным заведением проектов законов, на втором – по количеству монографий, на третьем – по числу публикаций работников вузов в отечественной и зарубежной научной литературе и ссылаемости на опубликованные труды.

Национальный рейтинг университетов

Высказал мнение о проблеме формирования рейтингов и А.Г. Чаплыгин, представитель международной информационной группы «Интерфакс», реализующей проект «Национальный рейтинг университетов». Он отметил, что государства постоянно соревнуются, в результате чего сравнительные (и сравнимые) преимущества становятся важной частью общей геополитической борьбы за успех. Это заставляет правительства и организации следовать более элитаристским стратегиям, вносить серьёзные изменения в системы высшего образования, изменять образовательные программы и отдавать предпочтение определённым дисциплинам и областям исследований.

Рейтинги вузов полезны для домохозяйств, студентов, работодателей. Для органов государственного управления – это скорее дополнительная иллюстрация, чем инструмент принятия решений. Однако стратегии реформирования и развития национальной образовательной системы должны разрабатываться и с применением, в том числе, независимых рейтинговых оценок вузов.

Пока рейтинги позволяют сравнивать только отдельные достижения вузов в различных сферах их деятельности: исследованиях, образовании, коммерциализации инноваций. На современном этапе они не могут рассматриваться в качестве объективного и тем более всестороннего механизма оценки качества образования.

Идеальным, по мнению А.Г. Чаплыгина, рейтинг вузов можно будет составить только при нескольких условиях. Вопервых, если сложится и будет полностью описано на языке критериев и индикаторов единое понимание качества образования среди всех аудиторий. Во-вторых, если удастся придти к единому пониманию методов сводной оценки, основанной на измерениях выделенных индикаторов. В-третьих, если составитель рейтинга получит доступ к массивам данных, на основании которых измеряются все индикаторы, и выведет общую оценку.

Рейтинговая оценка роли университетов как важнейших агентов рынков квалифицированного труда очень важна для общества.

В ходе мониторинга необходимо использовать самые современные знания о региональных, федеральном и международном рынках труда и требованиях новой экономики, характеризуемой терминами «экономика знаний» и «инновационная экономика». Этого невозможно достичь без тесного контакта с работодателями.

Интерес – полезность – применимость

Участники круглого стола пришли к выводу, что основные показатели (индикаторы), являющиеся основой системы анализа и оценки конкурентной среды в сфере образования, а также критерии, которые должны быть положены в основу рейтинга вуза, необходимо включить в новый закон «Об образовании». Кроме того, необходимо разработать метод проверки валидности рейтингов.

По итогам заседания было проведено экспресс-анкетирование, содержание которого касалось показателей (индикаторов) системы анализа и оценки конкурентной среды и критериев составления рейтингов. Респонденты отметили актуальность и новизну предложенной темы. По шкале «интерес – полезность – применимость» мероприятие, по их мнению, «превзошло все ожидания».

P.S. Материал для публикации представили Ю.Ф. Азаров, А.М. Ватолкина, В.А. Зимин, А.Н. Колесников, А.В. Костин, А.С. Русакова, А.Г. Чаплыгин, Л.В. Чукина.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: ао-54, акцент, рейтинги, качество образования

Похожие материалы:
Лучшие образовательные программы - результат экспертной оценки
Рейтинг с человеческим лицом
Негосударственные вузы: есть надежда, что завтра будет лучше
Результаты Мониторинга эффективности вузов за 2013 год
Образование – российское, измерители – европейские
Нацаккредцентр включен в Европейский реестр
Шестая волна российской эмиграции
Олег Сергеев о мониторинге эффективности вузов
Высшая школа: nervus vivendi интеграции
В Минобрнауки одобрили новые подходы к оценке вузов

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (99) 2017

– Обучение должно быть веселым, – считает специальный гость международного форума DiGIT Ю Кай Чоу. По мнению председателя Совета директоров учреждений профобразования Пермского края Станислава Красных, с помощью демонстрационного экзамена вряд ли можно оценить воспитательный потенциал будущего педагога. Об этом и многом другом – в новом номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора

Партнеры
Популярные статьи
В Северо-Восточном госуниверситете отметили День российской науки
В Северо-Восточном государственном университете прошли XI научные чтения, посвященные Дню...
Из журнала
#92Форпост личностного роста
#88Новости №88
#89Международное сравнительное исследование инженерного образования
#91Интернационализация российского образования
#92Народный мониторинг
Информационная лента
13:45В Северо-Восточном госуниверситете отметили День российской науки
11:56Лазерные и нанотехнологии как драйвер высокотехнологичного развития
11:44Создание инновационного научно-исследовательского технологического центра в Калининграде
11:11Стартует чемпионат проектов в сфере туризма «Молодежный туристский проект – 2018»
10:40Первый профессорский форум "Проблемы современной науки и высшего образования"