Развитие вузовской науки – актуальная необходимость

Значительное отставание отечественной науки от зарубежной, недостаточная эффективность университетской, отсутствие ее стратегического планирования, проблемы российской аспирантуры – все это проявления общего кризиса науки и образования в России. Таково мнение доцента Тульского государственного университета, кандидата биологических наук Леонида ПЕРЕЛОМОВА.

– Леонид Викторович, как бы вы определили состояние вузовской науки в России на сегодняшний день? Нуждается ли она в модернизации? Что для этого необходимо сделать в первую очередь?

– Наука как комплексная деятельность человека, направленная на получение объективных знаний о природе и обществе, по определению всегда будет нуждаться в постоянном развитии и обновлении. Научная деятельность включает различные компоненты, ряд из которых – такие как система образования и научная информация – в нашей стране развиты неплохо. Однако отечественная научная инфраструктура (научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование), методы научно-исследовательской работы значительно отстают от таковых в постиндустриальных и высокоиндустриальных странах. Меры, которые предпринимаются руководством страны для развития науки, явно недостаточны, зачастую носят только имиджевый характер. Есть ощущение, что у людей, принимающих решения, существует определённое недопонимание роли науки в современном государстве, недооценка её потенциальной эффективности даже с позиций формирования авторитета страны: например, запуск первого искусственного спутника вошёл в историю человечества навечно, а вот что было на чемпионате мира по футболу 1958 года в Швеции, помнят только специалисты.

Не следует забывать, что наука – одна из сфер духовной жизни человека, часть его культуры. Поэтому кризис в науке неизбежно приводит к кризису культуры. В нашей стране существует уникальная объединённая система научных учреждений – Российская академия наук.

Немногие страны могут позволить себе иметь такую государственную организацию, основной задачей которой должно быть производство научных знаний. В связи с этим вузовская наука традиционно занимала у нас второстепенное положение. Однако сегодня мир настолько быстро меняется, что классических, фундаментальных знаний для подготовки хорошего специалиста становится недостаточно – он должен владеть всем спектром современных знаний в своей области. Это выдвигает и новые требования к преподавателям вузов, которые обязаны свободно ориентироваться в самых последних достижениях науки, что невозможно, если преподаватель вуза не занимается научной работой сам. Большое значение имеет вовлечение в исследовательскую работу студентов – овладение методологией научной работы способствует развитию логического мышления, формирует творческие подходы в решении профессиональных задач.

Кроме того, хотелось бы привести слова В.И. Вернадского, который считал, что «усиление научной работы, связанной с местной или национальной жизнью, позволяет использовать духовные силы народа так сильно, как никогда не удастся их использовать в унитарной централистской организации. Местный центр использует и вызывает к жизни духовные силы, иначе недоступные к возбуждению. Этим путём достигается максимальная интенсификация научной работы».¹ В данный момент только высшие учебные заведения охватывают всю территорию нашей огромной страны, и только на их базе возможна реализация научного потенциала широкого круга наших граждан. При этом если мы посмотрим на университетскую систему, скажем, Германии, то наиболее известными и значимыми там являются отнюдь не столичные университеты. Все эти доводы подчёркивают актуальную необходимость повсеместного развития вузовской науки в России.

– Есть мнение, что получение грантов – это непростая история. У вас в этом смысле большой опыт. Вы были обладателем гранта Президента РФ по поддержке молодых кандидатов наук, проходили научные стажировки в Германии, Италии, Японии. Все это происходило не столь давно. Был в этом элемент везения, счастливого совпадения, или ваши успехи – результат трудолюбия, настойчивости, целеустремленности и, безусловно, таланта учиться. Что бы вы посоветовали молодым ученым, исследователям, не желающим покидать свою страну и стремящимся быть полезными ей?

– Гранты – это форма конкурсного финансирования науки. Обратите внимание, что термины «выиграть» и «выиграть конкурс» отличаются друг от друга. Победа в игре всегда имеет значительный элемент случайности, везения. А победа в конкурсе означает, что вы показали наилучшее соответствие условиям этого конкурса. Причём условия эти достаточно просты: публикации, предыдущие гранты (так называемый научный задел) и ваши идеи по решению поставленной проблемы. Наличие цепочки этих условий и является залогом успешного прохождения вашей заявки на грант. Поэтому для начинающего исследователя крайне важным в финансовой поддержке его работы является публикация первой статьи – в этом должен помочь научный руководитель. Что касается идей, то здесь, если вы хотите стать самостоятельным и уважающим себя учёным, необходимо не заимствовать идеи, а генерировать их самим. Условий для этого требуется минимум – ваша голова и наличие хорошей библиотеки. Как говорит мой знакомый: «Два часа в библиотеке экономят два месяца в лаборатории».

Кроме этого, в нашей стране иногда встречаются, прямо скажем, странные критерии отбора – такие как стоимость работ и время их выполнения.

Безусловно, работа экспертов, оценивающих вашу заявку на грант, не лишена субъективности. Но эта субъективность в норме должна проявляться не в симпатии к вашей личности, а в интересе к вашей идее, ее поддержке. К сожалению, это не всегда соблюдается, особенно в нашей стране, особенно на уровне провинциальных вузов, но мне не хочется говорить об этом, так как подобные явления не имеют никакого отношения к научной экспертизе и настоящей науке.

Анализируя практику получения мной отечественных и зарубежных грантов, могу сказать, что в моём случае из названных факторов успешность была связана с трудолюбием и целеустремлённостью. Не следует ожидать, что каждая (и даже каждая третья) ваша заявка получит поддержку. Об отсутствии пристрастности в оценке моих проектов свидетельствует перечень разнообразных организаций, которые оказывали поддержку исследованиям: РФФИ, Минобрнауки РФ, Германская служба академических обменов, Японо-Российский центр молодёжных обменов, INTAS, Центр Вольта – Научная сеть Ландау, правительство Австралии.

Я с удовольствием делюсь своим опытом, но ужасно не люблю что-то кому-то советовать, поэтому отвечу цитатами. Одна из них принадлежит поэту Ю. Левитанскому: «Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку – каждый выбирает для себя». Другая цитата – К. Ушинского: «Если вы удачно выберете труд и вложите в него свою душу, то счастье само вас отыщет».

Что касается стимулирования притока молодёжи в науку, то, на мой взгляд, это могут обеспечить возможность их самореализации в этой сфере и достойная зарплата.

– Вы согласны с тем, что обучение в российской аспирантуре сопряжено с проблемами? Почему критерии, по которым определяется выпускной аспирант в России, не ценятся в Америке и Европе? В чем состоит основное различие между российским и зарубежным (европейским) ученым?

– Следует говорить не о различиях между учёными, а о различиях в организации и финансовой поддержке научных исследований. По этим показателям мы резко отличаемся не только от Европы, но уже и от стран Латинской Америки.

Безусловно, обучение в российской аспирантуре сопряжено с рядом проблем, но я бы не стал выделять их отдельно – всё это проявления общего кризиса науки и образования в стране. Обратите внимание – в Европе и Америке не котируются критерии оценки наших аспирантов, а сами аспиранты в большинстве своём с удовольствием принимаются. Это ещё раз подтверждает, что нам необходимо унифицировать критерии оценки эффективности научной деятельности с постиндустриальными странами, если мы сами хотим идти по пути развития.

Система подготовки аспирантов (именно аспирантов, поскольку до защиты диссертации доходят немногие из них) в российских вузах зачастую извращена, начиная с целей приёма в аспирантуру и заканчивая защитой. Иногда истинной целью приёма в аспирантуру становится не работа над научной проблемой, а, скажем, дополнительная учебная нагрузка преподавателя. То есть в данном случае речь идёт не о науке, а, по сути дела, о социальном обеспечении научного руководителя. При достойной зарплате сотрудников вузов подобные казусы исчезли бы сами собой. Некоторые руководители, имеющие всё-таки нематериальную мотивацию, берут аспирантов для получения очередного учёного звания или удовлетворения собственного тщеславия.

Как понимаю, сегодня не существует чётких требований к публикациям диссертанта со стороны ВАК РФ: я видел авторефераты, где списки опубликованных работ включали только тезисы региональных конференций и монографии вузовских издательств на свободные темы. Сами же авторефераты были похожи на обзоры из Интернета, в которых невозможно было разобрать, что сделано диссертантом, а что заимствовано из литературных источников. Поэтому научный руководитель должен нести ответственность за конечный результат подготовки аспиранта – защиту качественной диссертационной работы.

Нельзя сказать, что работа по улучшению качества диссертационных работ не ведётся – радикально сокращено количество диссертационных советов, авторефераты обязательно размещаются на сайте и т.д. Буквально на днях поступила информация, что Минобрнауки РФ ужесточает правила открытия аспирантуры в вузах. Несмотря на это реформирование российской аспирантуры, очевидно, потребует ещё длительного времени.

– Как вы оцениваете критерии общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений в научно-исследовательской сфере из Примерного перечня от 19 июня 2012 года. Увязаны ли они с темой развития науки?

– На мой взгляд, Примерный перечень критериев для оценки научно-исследовательской деятельности предложен правильно. Понимаю, что региональным вузам перестроиться на такую систему оценки будет непросто. Но это единственный способ стать частью современного мира. Критерии, по сути дела, задают и цели развития науки в вузах. Следующим логическим шагом должна быть комплексная государственная программа, обеспечивающая достижение этих целей.

Радует, что в перечне отсутствует критерий «количество монографий», поскольку публикации подобного рода, зачастую несерьёзно рецензируемые, при надлежащей финансовой поддержке можно выпускать в неограниченном количестве.

Патентная деятельность оценивается объёмом средств от управления объектами интеллектуальной собственности, что тоже весьма рационально.

– Как бы вы определили отношения вузовской науки и организаций РАН? Как избежать конфликта интересов?

– В настоящий момент, мне кажется, конфликтные отношения больше сложились между областями исследований, нежели между РАН и вузами, что является нормальной ситуацией. РФФИ, РГНФ и другие уважаемые фонды финансируют проекты независимо от ведомственной принадлежности их авторов. Ситуация может в корне измениться, если Минобрнауки РФ в рамках своих ФЦП будет финансировать проекты исключительно в вузах, а размер грантов «надведомственных» фондов радикально не увеличится.

Думается, что в государственных интересах будет оставить за Минобрнауки РФ исключительное право финансировать инфраструктурные научные проекты для вузов, а инициативные научные проекты финансировать через общенациональные научные фонды, сделав их работу более прозрачной.

Для развития вузовской науки было бы очень полезно вспомнить и продолжить ФЦП по интеграции вузовской науки и РАН. В нашем вузе (Тульский госуниверситет. – Ред.), особенно на естественнонаучном факультете, такого рода сотрудничество было довольно продуктивно и продолжается до настоящего времени.

– Ваше отношение к конкурсу мегагрантов третьей волны?

– Проведение конкурса мегагрантов поддерживаю как возможность создания точек роста отечественной науки. Именно и только за счёт мегагрантов можно приобрести современное аналитическое оборудование. Например, единственная EXAFS-станция (External X-ray Absorption Fine Structure – протяжённая тонкая структура рентгеновских спектров поглощения) в нашей стране работает на синхротроне в Новосибирске, несмотря на наличие мощных теоретических школ по этому методу в других городах.

Мегагрант – одна из реальных возможностей расширить географию этого метода. Поделюсь своим опытом участия в конкурсе мегагрантов.

Мы вместе с Антонио Виоланте, профессором Неаполитанского университета имени Фридриха II, принимали участие в двух предыдущих конкурсах с проектом по созданию лаборатории биогеохимии микроэлементов в ТулГУ. Вывод, который можно сделать на основе нашего опыта, – некачественная научная экспертиза проектов. По последней нашей заявке было четыре заключения экспертов – двух зарубежных и двух российских. Два зарубежных и один отечественный эксперт высказали ряд замечаний по проекту, но в целом одобрили его. Второй российский эксперт в категоричной форме заявил о несоответствии нашего проекта задачам конкурса, а именно об отсутствии в заявке планов создания исследовательской лаборатории. Было очевидно, что он либо вообще заявку не читал, либо руководствовался какими-то своими соображениями. Надеюсь, что организация проведения третьей волны мегагрантов, а также экспертиза проектов пройдут на более высоком уровне. Предпосылкой к этому может служить и участие научного сообщества в формировании экспертного совета по мегагрантам. Так, Министерство образования и науки РФ обратилось в Общество научных работников с просьбой выдвинуть свои кандидатуры в экспертный совет. Обществом были выдвинуты 10 специалистов, 5 из них одобрены министерством (один впоследствии отказался).

– Как вы относитесь к идее реорганизации вузов в стране, к сокращению госвузов на 20 процентов, а филиалов – на 30. Пойдет это на пользу вузовской науке или повлечет за собой новые проблемы?

– К сокращению вузов я отношусь резко отрицательно, в первую очередь потому, что университеты во многих регионах являются культурными эдификаторами. Мне кажется, было бы более эффективно пойти путём реформирования существующих вузов – оптимизировать их управленческую структуру (в том числе назначая ректоров напрямую из министерства), ввести направления подготовки, отвечающие запросам времени, создать минимальную научную инфраструктуру с возможностью её дальнейшего развития за счёт средств научных фондов.

1. Вернадский В.И. «Задачи науки в связи с государственной политикой в России» // «Биосфера и ноосфера», М.: Айрис‑Пресс, 2002 г.