Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Проблемы технической школы Украины

Ректор Восточноукраинского национального университета им. В. Даля, Голубенко Александр Леонидович рассказывает о проблемах высшего инженерного образования Украины, разработке новых образовательных стандартов и оптимизации сети образовательных учреждений.

28.09.2010
Просмотров: 3385

Проблемы высшей технической школы Украины

ГОЛУБЕНКО Александр Леонидович – ректор Восточноукраинского национального университета им. В. Даля, доктор технических наук, профессор

Предлагаемая вниманию читателей статья ректора одного из ведущих вузов Украины, лидирующих в изобретательской деятельности, служит лучшим подтверждением тому, что высшие инженерные школы России и Украины нуждаются в обмене опытом на постоянной основе. Причины очевидны: имея общие корни, амбициозные цели деятельности сегодня – такие как подготовка высококвалифицированных инженеров, способных играть ключевую роль в переводе экономики на инновационную основу, – и та, и другая школы ощущают и во многом схожие «болевые точки» в сфере профессионального технического образования. Так, проблема разработки образовательных стандартов ВПО нового поколения одинаково актуальна для обеих стран.

С точки зрения автора, украинская методика разработки стандартов высшего образования соответствует международным тенденциям образовательной стандартизации, поскольку ориентирована на результаты обучения и стандарты профессий.

Украина традиционно относится к странам с высоким значением индекса образовательного уровня. Но сегодня в нашей стране наблюдается избыточность элементов высшего образования как системы. По мнению министра образования и науки Украины Дмитрия Табачника, трагедия высшего образования в Украине в том, что мы имеем 862 вуза, а бюджет и народ страны такое их количество выносит с трудом. Количество украинских вузов превышает количество вузов во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Польше вместе взятых, и это при том, что население Украины – 45 млн. человек, а в перечисленных выше странах – около 250 млн. Выход из сложившейся ситуации – оптимизация сети вузов путем их укрупнения и сокращения. По мнению министра, нормальное количество вузов в стране определяется из расчета один вуз – на 1 млн. жителей.

На наш взгляд, избыточен и действующий с 2006 года перечень направлений подготовки специалистов в украинских вузах. В нем насчитывается 140 наименований специальностей бакалавриата, из них – 46 инженерных. Для сравнения, следует отметить, что в «Перечне-1997» отрасль образования «Инженерия» объединяла 29 специальностей бакалавриата. В конце августа 2010 года кабинет министров Украины утвердил перечень специальностей образовательно-квалификационных уровней «специалист» и «магистр». В нем представлено 509 названий магистерских образовательно-профессиональных программ (ОПП), из которых 213 – инженерного профиля. Значительным представляется и количество вузов, обеспечивающих инженерные образовательные специальности (рис. 1). Причем задачу подготовки будущих инженеров, особенно для отрасли информационных технологий, частично взяли на себя непрофильные вузы.

Следует признать, что неудовлетворительное состояние украинской промышленности и массовость высшего инженерного образования не способствуют его надлежащему качеству. Ведь без промышленной базы, постоянного ее обновления и развития трудно реализовать существенную составляющую высшего технического образования – практическую подготовку будущего инженера. Так, Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля (в прошлом – крупнейший в СССР машиностроительный институт), стремясь сохранить традиционно высокое качество подготовки выпускников инженерного профиля, вынужден посылать своих студентов для прохождения производственной практики на промышленные предприятия Германии.

Разделяя мнение Е.В. Балацкого, считаем, что возникший институциональный конфликт между «старой» системой высшего образования и «новым» рынком труда, явившийся следствием неэффективного сопряжения этих двух институтов, блокирует позитивные сдвиги в образовательном процессе.

Особо подчеркнем, что при подготовке инженерных кадров важна интенсивная научная работа ученых и преподавателей, ибо лозунг «обучение на основе науки» актуален, как никогда ранее. Следует отметить, что постановлениями кабинета министров Украины 14 наиболее передовым вузам Украины, среди которых и ВНУ им. В. Даля (www.snu.edu.ua), присвоен статус автономного (самоуправляющегося) исследовательского национального университета. Такое решение, безусловно, будет стимулировать формирование и развитие в Украине образовательно-научного пространства нового типа.

Как видно из рисунка 1, верхнюю позицию в списке инженерных образовательных специальностей, предлагаемых абитуриентам украинскими вузами, занимают те, что относятся к отрасли знания «Информатика и вычислительная техника». Например, в 2009 году прием абитуриентов на специальности бакалавриата по компьютерным наукам, компьютерной инженерии и программной инженерии осуществляли 177 вузов. Но, несмотря на это, состояние дел в украинском высшем образовании в сфере информационных технологий довольно противоречиво. В законе Украины «Об основных принципах развития информационного общества в Украине на 2007-2015 годы» качество интеллектуального и образовательного потенциала нации в аспекте ИКТ-компетенций характеризуется неоднозначно. С одной стороны, отмечается, что Украина готовит и имеет значительное число высококвалифицированных специалистов по ИКТ, математике и кибернетике, с другой – констатируется недостаточный уровень компьютерной и информационной грамотности населения, медленное внедрение новых методов обучения с применением современных информационных и телекоммуникационных технологий.

Это противоречие вызывает острую обеспокоенность, ведь только при условиях существования критической массы высококвалифицированных профильных специалистов, способных разрабатывать информационные технологии, и компетентных пользователей, умеющих эффективно их эксплуатировать, Украина может превратиться в высокотехнологическое государство.

Общепризнано, что качество подготовки специалистов во многом определяется качеством образовательных стандартов. В условиях формирования европейского пространства высшего образования возникает естественный вопрос о соответствии принятой в Украине методики их разработки современным тенденциям образовательной стандартизации. Остановимся на этом подробнее.

Анализ научно-педагогических публикаций свидетельствует о том, что и украинские, и российские авторы достаточно часто отождествляют понятия «содержание образования» и «содержание обучения». По мнению Б.С. Гершунского, А.А. Вербицкого и других исследователей проблем высшего образования, это взаимосвязанные, но не идентичные термины иерархического понятийного ряда, отражающие содержательный аспект учебно-воспитательной деятельности. Обобщая позиции ряда авторов, А.А. Вербицкий указывает, что содержание образования – это мера приобщения человека к развивающейся культуре, а содержание обучения – это система учебной информации. Б.С. Гершунский подчеркивает, что по мере движения по схеме «содержание образования – содержание обучения – учебный материал – раздел – тема – учебно-познавательная задача» все более конкретизируется не только содержательная сторона выделенных для усвоения знаний, умений и навыков, но и такие компоненты, как черты творческой деятельности и мировоззренческие качества личности.

Разный смысл вкладывается в эти понятия и в законе Украины «О высшем образовании». Содержание образования определяется как обусловленная целями и потребностями общества система знаний, умений и навыков, профессиональных, мировоззренческих и гражданских качеств, которые должны быть сформированы в процессе обучения с учетом перспектив развития общества, науки, техники, технологий, культуры и искусства. Содержание обучения – структура, содержание и объем учебной информации, усвоение которой обеспечивает человеку возможность получения высшего образования и определенной квалификации.

Данное разграничение четко отражено в системе стандартов высшего образования (ССВО) Украины: содержание образования обобщается в отраслевых стандартах высшего образования, а содержание обучения описывается в стандартах вуза.

В целом, система стандартов высшего образования (ВО) Украины представляет собой иерархическую совокупность взаимосвязанных документов, которые разрабатываются и утверждаются на уровне государства, отрасли и вуза.

Государственный стандарт высшего образования Украины включает перечни квалификаций для соответствующих образовательно-квалификационных уровней и направлений подготовки и специальностей, требования к образовательным и образовательно-квалификационным уровням высшего образования. Его утверждение относится к компетенции кабинета министров Украины.

Отраслевые стандарты определяют образовательно-квалификационные характеристики (ОКХ) выпускников вузов, образовательно-профессиональные программы (ОПП), средства диагностики качества высшего образования. Их разработка, сопровождение и утверждение находятся в компетенции Министерства образования и науки Украины. Обязательным является согласование ОКХ в Министерстве труда и социальной политики Украины.

К вузовским стандартам относятся перечни специализаций, вариативные части образовательно-квалификационных характеристик, образовательно-профессиональных программ и средств диагностики качества высшего образования, а также учебные планы и программы учебных дисциплин. Все перечисленные документы утверждаются руководителем вуза.

Действующая в Украине методика разработки стандартов высшего образования воплощает принципы деятельностного подхода.

Отраслевые стандарты высшего образования являются своеобразным интерфейсом между сферами труда и образования. Так, в описании целевого предназначения выпускника указывается отрасль экономики по Национальному классификатору видов экономической деятельности, а профессиональная квалификация выбирается из Национального классификатора профессий. Источником информации, необходимой для разработки модели деятельности специалиста определенного профиля, служат квалификационные характеристики соответствующих профессий.

Подчеркнем, что в Украине характеристика квалификационная и образовательно-квалификационная – это разные документы.

Квалификационная характеристика (КХ) профессии – нормативный документ сферы труда. В нем перечислены служебные обязанности, требования к знаниям и стажу работы, уровню и профилю профессиональной подготовки руководителей, специалистов и служащих.

Образовательно-квалификационная характеристика выпускника вуза – это отраслевой нормативный документ сферы образования, в котором обобщается содержание высшего образования, то есть отображаются цели высшего образования и профессиональной подготовки, определяется место специалиста в структуре отраслей экономики государства и требования к его компетентности, другим социально важным свойствам и качествам.

Специфика ОКХ заключается в том, что квалификационные требования к выпускникам вуза сформулированы в ней в виде способностей и умений решать типовые задачи деятельности, которые выявляются на базе анализа основных производственных и социальных функций будущего специалиста. Эталоном для выявления этих способностей и умений служит модель специалиста, объединяющая модели личности и профессиональной деятельности.

Выбор авторами методики разработки ССВО Украины в качестве таких характеристик умений и способностей продиктован логикой деятельностного подхода: умения задают цели обучения, а знания составляют научное содержание обучения.

По нашему мнению, отечественная методика проектирования отраслевых стандартов высшего образования в определенных аспектах прогрессивнее, чем, например, предложенная в рамках проекта TUNING. Если в последней переход от результатов обучения к академическому содержанию не конкретизируется, то, согласно украинской методике, проектирование содержания обучения выполняется по схеме:

Результаты обучения => Система модулей содержания => Перечень дисциплин

Рисунок 2 иллюстрирует нисходящую разработку элементов образовательно-квалификационной характеристики и образовательно-профессиональной программы.

Умения и способности, описанные в образовательно-квалификационной характеристике, служат отправной точкой для разработки образовательно-профессиональной программы. Ее назначение – репрезентировать совокупность знаний, обеспечивающих эталонные способности и умения выпускника. Структурной единицей для их описания выступает модуль содержания – система учебных элементов, объединенных по признаку соответствия определенному учебному объекту.

Согласно методике разработки ОПП, для каждого умения формируется система, включающая от одного до шести модулей содержания. «Главным» должен быть модуль содержания, который отображает процедуру деятельности, то есть отвечает за остаточное формирование у студентов ориентировочной основы действия для каждого умения и, таким образом, несет в себе основные диагностические признаки, которые в дальнейшем необходимы для формирования средств диагностики качества высшего образования.

На основе анализа модулей содержания синтезируется перечень учебных дисциплин.

Следует признать неоднозначное отношение украинского академического сообщества к образовательно-профессиональной программе как концептуальной модели профессиональной подготовки специалиста. Камнем преткновения в спорах между ее пропонентами и оппонентами выступает понятие «модуль содержания».

Однако подобный подход отбора учебных дисциплин описан в авторитетном документе Computer Curriculum «Software Engineering 2004» (SE 2004), разработанном при содействии профессиональных сообществ в ИТ-сфере The Association for Computing Machinery (ACM), The Computer Society (IEEE-CS), The Association for Information Systems (AIS). Проектирование учебного плана, согласно рекомендациям этого куррикулума, осуществляется в три этапа. На первом – формулируются результаты обучения (Learning Outcomes), на втором – определяются и классифицируются знания, необходимые для изучения основ инженерии программного обеспечения в университетах (Software Engineering Education Knowledge – SEEK). Третий этап связан с непосредственной работой над учебными планами и программами учебных дисциплин. Рисунок 3 иллюстрирует иерархию совокупности знаний в SEEK.

Полагаем, что сказанное служит достаточным основанием для вывода о том, что украинская методика разработки стандартов высшего образования соответствует международным тенденциям образовательной стандартизации, ведь она ориентирована на результаты обучения и стандарты профессий.

Однако это еще не означает ее единогласного признания и широкого применения целевой аудиторией – преподавателями и методистами вузов.

Известно, что определяющим в реализации любого нововведения всегда выступает «человеческий фактор». По оценкам экспертов, отношение украинского университетского сообщества, как и европейского, к образовательным технологиям, ориентированным на результаты обучения, является довольно сдержанным. Вероятно, это связано с тем, что внедрение таких технологий требует серьезной подготовки преподавательского состава, огромных интеллектуальных усилий и значительного объема работы, а главное – предусматривает изменение ролевых моделей всех участников образовательного процесса.

Наряду с «человеческим фактором», воплощение в образовательном процессе принципов деятельностного подхода существенно затрудняется из-за отсутствия в Украине адекватных профессиональных стандартов инженерных профессий. А ведь именно эти стандарты, а не умозрительные представления преподавателей о соответствующей предметной области, являются объективным источником для определения совокупности профессиональных умений/компетенций, ожидаемых работодателями от выпускников инженерных специальностей.

Преодолеть эту проблему поможет, безусловно, конструктивное взаимодействие вузов и профессиональных ассоциаций. Приведем пример такого сотрудничества.

Укрепление связей с высшей школой – приоритетное задание ассоциации «Информационные технологии Украины» (www.itukraine.org.ua). И это не просто декларация, а постоянная системная деятельность, проявляющаяся в различных формах конструктивного взаимодействия. Наиболее значительными акциями «ИТ Украины» считаем регулярное проведение на базе ее ведущих компаний стажировок преподавателей, обеспечивающих профильные дисциплины новообразованной специальности бакалавриата «Программная инженерия». Подчеркнем, что ставка ассоциации на повышение уровня профессиональной квалификации именно преподавателей, а не студентов, является отличительной чертой этого социального партнерства. Кроме того, представители ассоциации реально участвуют в качестве разработчиков и экспертов образовательных стандартов для специальностей ИТ-профиля.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: зарубежный опыт, образовательные стандарты, инженерное образование, украина, точка зрения, ао-41

Похожие материалы:
Отечественные и зарубежные стандарты аэрокосмического образования
Инженерное образование: компетентность – вектор модернизации
Трудоустройство выпускников: требования работодателей
Инженерное образование в современном мире
Современное обучение в школе. Думать, чувствовать, переживать
Круглый стол по проекту стандарта «Инженер-радиоэлектронщик»
Инновационное образование для автомобильной отрасли
«Неархитектурный» стандарт
Дания – новый игрок на мировом рынке экспорта образования
Трудоустройство молодежи: региональный опыт

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 7 (99) 2017

– Обучение должно быть веселым, – считает специальный гость международного форума DiGIT Ю Кай Чоу. По мнению председателя Совета директоров учреждений профобразования Пермского края Станислава Красных, с помощью демонстрационного экзамена вряд ли можно оценить воспитательный потенциал будущего педагога. Об этом и многом другом – в новом номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора

Партнеры
Популярные статьи
Продлен прием заявок на участие в «Образовательном марафоне»
С целью популяризации лучших практик ДПО страны издательство «Аккредитация в образовании» с 2016...
Из журнала
#91Академическая мобильность ангольских студентов
#92Новое педагогическое образование
#88Поколение учащихся за рубежом
#88Синергетический эффект интеграционной модели обучения
#89Организация системы профессиональных квалификаций
Информационная лента
14:26Лекции по предмету астрономия для учителей российских школ
11:55КубГУ посетил профессор из США
11:27В Казани презентовали систему интраоперационной навигации с технологией дополненной реальности
15:34В ТюмГУ назрела необходимость смены образа вуза
15:24Исследование экстремальных микроорганизмов поможет получить новые электропроводники