Новая модель госаккредитации

Каково в целом ваше отношение к новой модели государственной аккредитации?

– Если говорить в целом о законодательстве в сфере высшего образования, то за последние два года произошел масштабный пересмотр со стороны государства нормативных правовых актов, сдерживающих развитие университетов и негативно влияющих на выполнение задач, возложенных на нас государством. В свете реализации механизма «регуляторной гильотины» множество законов и подзаконных актов было отменено, а новые, пришедшие им на смену, – прошли процедуру широкого обсуждения в экспертных кругах. Думается, аналогичная трансформация необходима была и процедуре госаккредитации, так как старая модель попросту себя изжила и требовала серьезного осмысления. Что касается новой модели, то она призвана существенно снизить административную нагрузку на образовательную организацию и в большей мере нацелена на мониторинг и оценку качества образования.

– Изменения, которые коснутся высшего образования в части госаккредитации, можно уверенно назвать революционными.

Новая модель государственной аккредитации, на мой взгляд, своевременно созрела. Вузам уже давно необходимо уйти от бюрократизма и формального оценивания образовательных программ. Важно сосредоточиться не просто на их оценке, а на изучении качества обеспеченности образовательного процесса, квалификации педагогических работников, внедрении новых технологий, самих студентах и их дальнейшем трудоустройстве.

Что такое аккредитация? Это термин, связанный с доверием к качеству образования. Совершенно логично, что эпицентром всего должна стать оценка качества выпускников, самого университета. Кто может подтвердить уровень качества? Работодатель, сам выпускник, экспертное сообщество. Давайте и будем на основании опросов среди этих трёх групп составлять эту самую объективную оценку.

– Проведение аккредитационного мониторинга должно дать точки роста университетам, а не быть формальным выполнением требований на соответствие федеральным государственным образовательным стандартам. Систематизация и стандартизация в этом вопросе должны задать четкие правила для всех участников процесса.

В настоящее время эксперты, участвующие в процедуре аккредитации, зачастую интерпретируют действующие показатели неоднозначно, что дает широкое поле для трактовок. Для устранения субъективных оценок необходимо повышать качество экспертизы, ее объективность. Этот вопрос как раз может решаться четко сформулированными аккредитационными показателями и их понятным истолкованием.

Помимо этого, показатели должны быть актуальными и меняться в зависимости от требований времени, отвечая новым запросам науки и техники. Уверен, получившаяся модель будет отвечать актуальным тенденциям и поможет в развитии оте­чественной высшей школы.

– Отношение к новой модели госаккредитации положительное. Во-первых, основ­ные образовательные программы, имеющие государственную аккредитацию на 1 марта 2022 года, относящиеся к соответствующему уровню образования либо укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки, считаются имеющими государственную аккредитацию бессрочно. Во-вторых, указанная модель, прежде всего, позволяет оценить качество образования, а не качество документального обеспечения образовательной программы.

– В целом положительное. Очень надеюсь, что снизится бюрократическая нагрузка на вуз, поскольку сейчас большая часть работы эксперта сконцентрирована на проверке огромного массива документов. Считаю, что в новой модели акцент сместится на оценивание качества подготовки студентов, которое должно соответствовать аккредитационным и мониторинговым показателям, а также требованиям стандарта.

Широкое общественно-профессиональное обсуждение новой модели проведения госаккредитации, инициированное Рособрнадзором, способствует выработке прозрачных критериев качества подготовки вузом выпускников.

Формат постоянного мониторинга соответствия деятельности вуза аккредитационным показателям будет стимулировать образовательные организации к повышению эффективности работы.

– Существующая модель государственной аккредитации ориентирована, прежде всего, на установление соответствия требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. Она громоздка и, безусловно, требует преобразований. Предложенная новая модель, основанная на проведении мониторинга по аккредитационным показателям, позволяет существенно сократить бумажный документооборот.

Рассматриваемые аккредитационные показатели в большинстве своем включены в различные федеральные мониторинги. И хотелось бы, чтобы сбор показателей не был связан с заполнением новых форм, а автоматически генерировался из других мониторингов.

Также с введением новой модели госаккредитации уходит в прошлое в какой-то мере субъективное мнение экспертов по трактовке качества реализации основных образовательных программ.

Что вы как руководитель вуза ожидаете от нововведения в первую очередь? Насколько значительно оно облегчит жизнь ректора, его команды, коллектива преподавателей, студентов?

– С 1 марта 2022 года в силу вступают изменения в федеральный закон об образовании. Главным нововведением является срок аккредитации. Высшим учебным заведениям больше не придется периодически, раз в шесть лет, проходить государственную аккредитацию. Теперь университеты смогут получить бессрочное свидетельство о госаккреди­тации. Также предлагается перейти от оценки соответствия образовательных программ стандартам к оценке их качества и сделать процедуру более гибкой. Образовательная организация сама сможет выбрать, получать аккредитацию по направлениям подготовки или на всю укрупненную группу. И если вдруг в процессе будут зафиксированы нарушения, то аккредитации лишат не всю группу, а лишь проблемные направления и специальности. Сейчас же в таких случаях закрывают всю укрупненную группу.

Видится, что цели создания новой системы аккредитации – упрощение процедуры, прозрачность критериев аккредитации, снижение нагрузки на университеты и оптимизация трудозатрат, связанных с регулярным проведением аттестации. Здесь важно сделать открытыми и прозрачными аккредитационные показатели, которые будут характеризовать качество образовательных прог­рамм и уровень подготовки выпускаемых специа­листов, не измерять программы формально.

Аккредитационные показатели по образовательным программам будут установлены Минобр­науки РФ по согласованию с Рособрнадзором до 1 мая 2022 года. При их разработке необходимо учесть мнения не только представителей учредителей и надзорных органов, но и самих студентов, потому что от качества образования зависит их профессиональное развитие и дальнейшее трудо­устройство.

Государственный контроль должен оставаться, но при этом стать дифференцированным в зависимости от динамики развития вуза, от того, как он трудоустраивает студентов, от качества образования.

Новая модель государственной аккредитации – логическое завершение сложной и во многом избыточной процедуры контроля качества. Поставлена задача – стимулировать развитие образовательной деятельности, обеспечить повышение доверия и выведение на новый уровень, заслуженно соответствующий лидирующему положению в мировой системе образования, придать гибкость, прозрачность, уменьшить инертность и консерватизм.

– Разумеется, в первую очередь мы ожидаем снятия избыточной бюрократической нагрузки. Это позволит вузам направить имеющиеся ресурсы и потенциал на достижение поставленных целей, заложенных в программе стратегического академического лидерства, и реализацию проектов по развитию образования. Во-вторых, произойдет значительное снижение психологического напряжения у всего коллектива университета, которое всегда вызывали проверочные процедуры такого рода, и это, в свою очередь, должно положительно сказаться на микроклимате академической среды. Что касается студентов и родителей как потребителей образовательных услуг, здесь также можно говорить о снижении социально-психологической нагрузки, и, кроме этого, бессрочная аккредитация вуза дает студентам определенные гарантии.

– Государственная аккредитация – очень трудоемкий процесс для каждого его участника. Вузом регулярно подписываются и сдаются в Рособр­надзор горы документов. При этом, каждый раз проходя процедуру, мы испытываем стресс по ряду причин. В том числе и из-за субъективного мнения экспертов, которое нередко влияет на объективную оценку деятельности. Новые правила, на мой взгляд, позволят облегчить процедуру аккредитации, сделать её критерии более прозрачными, снизить трудозатраты коллектива университета, связанные с проведением аттестации.

– С одной стороны, вузам станет легче, потому что не будет такой большой аккредитационной процедуры каждые шесть лет. С другой стороны, вузу придется внимательнее относиться к аккредитационным показателям, которые измеряются буквально ежедневно: постоянно они выносятся на сайт. В образовательном пространстве останутся только те, кто постоянно в режиме онлайн следит за качеством обучения.

– С одной стороны, значительную часть данных для аккредитации планируется брать с сайта вуза и из существующих информационных систем, что во многом уменьшает объемы бумажной работы и существенно сокращает вероятность ошибок. С другой стороны, документы, которые будут размещены для получения этих данных, должны быть в достаточной степени корректны, структурированы и стандартизированы. При этом, возможно, предстоит большая работа по переработке существующей документации и приведению ее в нужный формат. Для этого потребуется включаться в работу сотрудникам, которые раньше не участвовали в процедуре аккредитации. Остальным же необходимо будет изучить новые правила и требования, а значит предстоит большая аналитическая, организационная и разъяснительная работа со всеми участниками, задействованными в процессе.

– Новая модель аккредитации позволит сконцентрировать усилия коллектива университета на повышении качества образования: внутренней и внешней оценке результатов обучения; трудоустройстве выпускников; расширении партнерских связей и прочем. Реализация новой модели не требует подготовки для процедур первичной аккредитации и аккредитационного мониторинга огромного количества документов, в том числе на бумажных носителях. Это существенно снизит нагрузку на сотрудников и преподавателей вуза и позволит уделить больше внимания образовательному процессу.

– Основное ожидание – появление четких и выполнимых показателей мониторинга с учетом специфики подведомственности вуза и региональных аспектов, которые позволят выстроить внутреннюю систему обеспечения и гарантии качества образования при соблюдении аккредитационных требований и снижении бюрократической нагрузки на вуз.

Утверждение новой модели аккредитации облегчит жизнь только с точки зрения формирования пакетов документов и предоставления их в надзорные органы. Ежегодный мониторинг не позволит расслабиться никому: ни руководителю, ни коллективу.

Обсуждаемые показатели государственной аккредитации дают возможность и вузу, и надзорным органам в совокупности оценить подготовку обучающихся: от зачисления (аккредитационный показатель – средний балл ЕГЭ) через процесс обучения (аккредитационные показатели – ЭИОС, согласование ОПОП с работодателями, привлечение к реализации ОПОП практиков, остепененность научно-педагогических работников) до выпуска (аккредитационные показатели – успешно закончившие вуз выпускники, трудоустройство).

– Введение новой модели ориентировано на конечный результат и фиксирует различные аспекты оценки качества подготовки выпускников. Ежегодный мониторинг деятельности вуза позволит своевременно выявлять проблемы и принимать оперативные управленческие решения, направленные на повышение качества образования.

Бессрочная аккредитация снизит нагрузку и на профессорско-преподавательский состав, что позволит сконцентрировать больше внимание на самом процессе обучения студентов.

Какие плюсы, а также возможные потенциальные риски вы видите в новой модели?

– Основные плюсы новой модели – это устранение аврального характера, совпадающего с периодом проведения аккредитаций, перевод процедуры в режим постоянно функционирующего мониторингового процесса, поддерживающего образовательный процесс в тонусе и способствующего дальнейшему развитию оказанием ненавязчивого «давления», стимулирования к совершенствованию путем целенаправленной и научно обоснованной, а также экономически поддерживаемой коррекции критериев мониторинга.

Конечно, есть и потенциальные риски. И, к сожалению, они не сразу видны, особенно в начале пути. Это может быть, например, излишний волюнтаризм отдельных ведущих специалистов в области образования, отсутствие выверенной и до конца продуманной стратегии его развития, погоня за модными образовательными моделями, излишняя формализация процедуры аккредитации и мониторинга, недостаточная продуманность принимаемых нововведений в части прогнозируемого результата на ближайшее и отдалённое будущее. Возможно, потребуется создание нового коллегиального органа, занимающегося глубоким анализом системы образования в стране и мире в целом, кардинальными проблемами стратегического характера с учетом тенденций развития общества планетарного характера.

– Значительным прорывом в «большую перестройку» российского высшего образования стало законодательное закрепление бессрочного действия госаккредитации, что существенно снизит административную нагрузку. Высвободившееся время можно направить на повышение профессиональной компетентности преподавателей, улучшение качества образования и проведение научных исследований. Оценив аккредитационные критерии качества образования, анонсированные Рособрнадзором, мы не видим существенных рисков для себя. Тем не менее некоторая настороженность всё же остается в отношении аккредитационного мониторинга, который будет осуществляться регулярно в рамках мониторинга в системе образования.

– Неоспоримым плюсом нового подхода станет техническое обеспечение, которое должно исключить ситуации, возникающие у вуза на стыке окончания срока аккредитации и получения нового свидетельства. На основе мониторинга качества подготовки обучающихся университеты смогут в режиме реального времени корректировать свою работу, оперативно принимать меры по её улучшению.

Главный риск – это некачественное образование студентов, то есть нарушение прописанных госстандартов. Пока можно только рассуждать о том, как поведет себя система без должного надзора за соблюдением норм и правил, насколько она изменится и даст свободу вузам.

– Несомненный плюс в том, что оставили саму программу государственной аккредитации. Считаю, это правильно. То, что она стала бессрочной, – это тоже хорошо. Вуз не будет каждые шесть лет специально готовиться. Но вместо аккредитации, которая каждые шесть лет проходила, вводятся такие новые вещи, как аккредитационный мониторинг. Это фактически измерение показателя в режиме онлайн, то есть постоянно. Каждому вузу придется очень внимательно следить в реальном времени за показателями качества при реализации образовательных программ. Поэтому, в целом, это положительно, но придется отладить процедуры и напрячься, чтобы эти аккредитационные показатели, безусловно, выполнялись.

Потенциальный риск для вуза – потеря государственной аккредитации. И потерять ее теперь проще. К этому может привести невыполнение вузом аккредитационных показателей, которые будут измеряться через аккредитационный мониторинг. Получить аккредитацию тоже будет сложнее, чем раньше.

– Безусловным плюсом видится сокращение административной нагрузки на вузы, больший упор будет направлен на повышение качества образования и уменьшение формалистского подхода в оценке деятельности образовательных организаций. Положительные отзывы также соберет периодическая обратная связь, способствующая своевременной корректировке траектории развития вуза и подготовки обучающихся.

Если же говорить о рисках, в первую очередь хотелось бы отметить отсутствие единого подхода в оценке компетенций. Его еще предстоит выработать таким образом, чтобы иметь возможность дать унифицированную и качественную характеристику полученному образованию, не разрушив устоявшиеся научные школы вузов, их профессиональную и региональную специфику и идентичность.

– Можно отметить следующие плюсы новой модели госаккредитации: бессрочность; цифровая трансформация государственной услуги по государственной аккредитации образовательной деятельности; уточнение порядка проведения аккредитационной экспертизы образовательных программ, реализуемых с использованием сетевой формы.

Одним из потенциальных рисков этой модели является то, что первичная аккредитация (предоставление услуги) проводится по аккредитационным показателям и не предполагает установление соответствия требованиям ФГОС. В связи с этим образовательные программы, получившие государственную аккредитацию и успешно проходящие ежегодный аккредитационный мониторинг, могут не соответствовать требованиям ФГОС.

– Изначально должны быть определены показатели, которые достижимы и выполнимы. Важно представить методику расчета показателей для обсуждения широкой общественности.

При аккредитации планируется использовать такой показатель мониторинга, как «средний балл государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования студентов, принятых по его результатам на обучение по очной форме по соответствующим программам бакалавриата или специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ и с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами». Он всегда являлся показателем эффективности организаций общего образования.

Основой приема региональных университетов являются местные абитуриенты, а влиять на эффективность региональной системы общего образования вуз может незначительно. Добавим сюда миграцию выпускников школ, причем уезжают, в первую очередь, высокобалльники. Уезжают туда, где есть современная инфраструктура вуза и города, где можно устроиться во время учебы на хорошую работу, где предоставляют студенту широкие возможности для личностного развития. Поэтому, например, вузам федеральных центров проще обеспечивать высокий балл первокурсников, чем вузам провинциальных городов.

Самым существенным риском может стать оценка остаточных знаний студентов не по материалам образовательной организации. Сейчас нет единого содержания предметов, каждый вуз самостоятельно наполняет содержание дисциплины, и использование централизованных оценочных материалов не сможет объективно отразить качество знаний студентов. Для объективной оценки необходимо разработать единое содержание дисциплин, которые формируют универсальные и общепрофессиональные компетенции, а только затем проводить срез остаточных знаний в централизованном тестировании.

Сложно также объективно оценить и проверить такой показатель, как трудоустройство, поэтому его то вводили, то исключали из мониторинговых оценок эффективности деятельности вуза. Введение этого показателя также вызывает определенные риски при формировании результатов государственной аккредитации. Кроме того, не совсем ясно, как учитывать в этом показателе выпускников, призванных в ряды Вооруженных сил РФ, продолживших повышение профессионального мастерства в магистратуре, или молодых мам, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

– Считаю плюсами, что:

• бессрочность государственной аккредитации снизит документированную нагрузку на вуз;
• Рособрнадзор будет прибегать к надзорным проверкам только при выявлении несоответствий деятельности вуза установленным показателям, и это снизит количество проверочных мероприятий со стороны контролирующих органов;
• установленные аккредитационные показатели автоматически становятся целевыми показателями деятельности вуза, вносятся в его стратегию развития;
• вуз будет обеспечивать непрерывный мониторинг показателей и сможет в режиме реального времени оценивать качество своей работы и оперативно принимать меры по ее улучшению, определять направление дальнейшего развития.

Потенциальные риски могут быть связаны, во-первых, с формулировками показателей, которые трудно будет подтвердить или подтверждение будет субъективным. Во-вторых, может произойти снижение качества документов, регламентирующих учебный процесс.

Насколько кардинально новая модель госаккредитации повлияет на внутривузовскую систему обеспечения и гарантии качества образования? Потребует ли она её значительной перестройки?

– Весь процесс лицензирования и аккредитации был изначально нацелен на поиск и внедрение наиболее эффективных моделей оценки качества, побуждающих и стимулирующих образовательные организации к ведению профильного процесса с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя принципы, своего рода классику, при одновременном использовании наиболее передовых приемов, в том числе технических, программных, компьютерных. При этом процесс носит характер конвергенции – внесения новых, но без отрицания старых, классических приемов. В целом это придает системе гибкость, мобильность и возможность дополнения образовательного процесса без разрушительной и затратной перестройки с целью решения новых задач и ответов на появляющиеся вызовы в жизни общества. Возможно, отдельные этапы мониторинга следует включить непосредственно в образовательную программу в качестве неотъемлемой его части, а не внешней контролирующей функции, как сейчас. Это может позволить частично корректировать и совершенствовать образовательный процесс непосредственно при выполнении учебных планов подготовки специалистов до их выпуска из вуза.

– Внутривузовская система гарантии качества образования в Алтайском государственном университете выстроена достаточно давно. Ежегодно в рамках мониторинга качества проводится значительное количество мероприятий, направленных на оценку качества образования (условий осуществления образовательной деятельности и качества подготовки обучающихся). Полученные результаты используются в системе управления деятельностью университета на всех уровнях для принятия эффективных управленческих решений. Поэтому для тех вузов, в которых внутренняя система гарантии качества образования была внедрена не формально, не потребуется ее существенной перестройки при внедрении новой аккредитационной модели.

– Кардинальных изменений внутренняя система обеспечения и гарантии качества не должна понести, но это не означает, что их не будет вовсе. Включение новых аккредитационных показателей потребует вовлечения многих структур вуза в их реализацию, адаптацию и модернизацию. Возможно, будут необходимы организационные и структурные изменения: необходимо провести анализ имеющихся документов, выявить все несоответствия, разработать планы по их устранению, дать оценку проблемным местам, сделав их точками роста.

– В АлтГТУ регулярно проводится внутренняя независимая оценка качества образования. Источниками информации о выполнении аккредитационных показателей являются сайт вуза, СМЭВ, ФИС ГИА и приема, НОКО, отчет о самообследовании, мониторинги, формы федеральных статистических наблюдений, ФИС ФРДО и другие.

Главным принципом новой модели аккредитации является верифицированность данных. Для реализации этого принципа в нашем вузе создано единое информационное пространство.

Таким образом, внедрение новой модели госаккредитации не потребует значительной перестройки бизнес-процессов в вузе.

– Важным показателем аккредитации является наличие внутренней системы оценки качества образовательной деятельности. В нашем вузе она, безусловно, есть. Однако подготовка к государственной аккредитации в 2021 году, меняющиеся акценты в содержании высшего образования, изменение нормативно-правовой базы на федеральном уровне привели нас к мысли о необходимости критически проанализировать действующую в вузе систему, доработать и переработать локально-нормативную базу.

Считаю, что в новой методике расчёта, в том числе, мы найдем для себя необходимые показатели для работы в этом направлении.

– Считаю, что каких-либо существенных изменений в функционирующую систему гарантий качества образования вузам вносить не придётся. Предложенные в проекте аккредитационные показатели и сегодня включены в различные федеральные мониторинги и внутривузовские показатели эффективности деятельности структурных подразделений. Необходимо будет только внести ряд корректив в инструменты существующей системы оценки качества образования вуза.

Что, на ваш взгляд, является объективным показателем качества образовательной организации?

– Что касается объективного показателя качества образовательной организации, следует отметить его изначальную многогранность, необходимость включения сюда множества разнородных и даже иногда противоречивых критериев. Где-то требуется подготовка специалистов научно-аналитического характера, иногда в очень абстрактных областях науки, где-то – инженерная подготовка сугубо практической направленности, а где-то – например, в среднем профессиональном образовании – нужны углубленные навыки практической работы с технически сложным оборудованием, профессиональные умения работы в очень узких направлениях. При этом возможен подход, согласно которому отсутствие или незначительность величины показателей по одному из критериев может компенсироваться хорошим уровнем по другим. Известно, что хороший уровень подготовки по базо­вым дисциплинам – скажем, по физике и математике – дает возможность специалисту гораздо оперативнее осуществлять переподготовку и повышение квалификации в дальнейшем. Ведь не секрет, что специалисты, имеющие высшее образование, должны учиться всю оставшуюся жизнь после выпуска из вуза. Роль государственной аккредитации состоит в том, чтобы постоянно отслеживать потребности общества в тех или иных специалистах и оперативно вводить регуляторные критерии в образовательный процесс, не теряя при этом достигнутого качества, а лучше, повышая его, направлять образовательное сообщество на решение актуальных задач государства.

– Качество образования – это достаточно сложная и многогранная категория. И рассуждая о качестве образовательной организации, хотелось бы привести определение, зафиксированное в ГОСТ Р ИСО 9000-2015: качество – степень соответствия совокупности присущих характеристик объекта требованиям. Именно выполнение требований и соответствие запросам и ожиданиям потребителей (государства, общества, граждан и всех других заинтересованных сторон) определяет качество образовательной организации, позволяющее университетам занимать устойчивые позиции и иметь отличительные особенности на рынке образовательных услуг. А результатом качества образования, безусловно, является востребованность выпускника в реальном секторе экономики.

– Думается, в качестве эффективных показателей следует выделить следующие: динамику предметных и личностных результатов отдельного студента; доступность образовательной услуги для всех категорий обучающихся, в том числе студентов с ОВЗ; доступность дополнительного образования для всех категорий обучающихся; материально-техническое оснащение учебного процесса, а также участие вуза в инновационной деятельности. Среди немаловажных показателей качества университета также отметим его финансирование и открытость.

– Выделить один, пусть и объективный показатель невозможно. Это всегда комплекс взаимосвязанных составляющих, который может включать как уровень подготовки профессорско-преподавательского состава, так и уровень знаний обучающихся, а также качество разрабатываемых документов: основных образовательных программ, учебных планов, прочего. Но из всего этого множества ключевым, на мой взгляд, является востребованность выпускников, их соответствие требованиям реального рынка труда. Мы готовим будущих специалистов, и как они смогут применить полученные знания – самый яркий показатель качества образовательной организации.

– Скорее следует говорить не об одном критерии, а о системе показателей качества образовательной организации, включающей кадровое обеспечение образовательных программ, уровень развития НИР, цифровую зрелость вуза. Несомненно, основным показателем качества образовательной организации является востребованность ее выпускников не только на российском, но и международном рынке.

– Выделю два объективных показателя качества: востребованность выпускника на рынке труда и анкетирование работодателей по вопросам качества подготовки выпускников.

Во-первых, имеет значение, в какой профессиональной сфере трудоустроился выпускник, будет ли это родственная или смежная область, либо что-то иное, абсолютно не связанное с полученной специальностью в вузе.

Во-вторых, также полезно знать мнение работодателей о качестве нашей работы, чтобы понимать, в каком направлении двигаться дальше, что нужно в образовательной программе усилить, что сохранить, что изменить.

– Качество образования определяется, прежде всего, компетентностью профессорско-преподавательского состава, владеющего передовыми образовательными технологиями и способностью передавать знания обучающимся.

Другим важным показателем является востребованность выпускников на рынке труда. Для нас это значимый показатель. В рейтинге «Самые востребованные вузы России –2020», который проводило МИА «Россия сегодня», наш университет занял второе место в списке профильных медицинских вузов России.

Какие обязательные критерии для измерения качества вы хотели бы увидеть в новом критериальном перечне госаккредитации?

– Думается, в основу аккредитационной модели имеет смысл включить дифференцирование в зависимости от динамики развития вуза, и от того, как он трудоустраивает студентов. Но, к сожалению, представляется маловероятным сценарий развития системы непосредственной и регулярной работы работодателей по аккредитации образовательных программ. Поэтому, имея в виду особую важность критерия востребованности и трудоустройства выпускников, целесообразно возложить эту функцию на государственный орган аккредитации.

– На наш взгляд, логичный путь обсуждения прошла новая модель государственной аккредитации, и предложенные критерии измерения качества в определенной мере соответствуют ожиданиям университетского сообщества. Очевидно, что невозможно учесть мнение всех стейкхолдеров, и единых критериев оценки качества подготовки обучающихся мировое академическое сообщество пока не выработало. Главное для университета в системе государственной аккредитации – это измеримость и объективность критериев, а также максимальная прозрачность и автоматизация этой процедуры. Помимо этого, очень важную роль в системе оценки любого процесса играет такой показатель, как независимость. Во всем мире, кроме государственной аккредитации, широко распространены такие механизмы гарантии качества образования, как профессионально-общественная аккредитация и международная аккредитация. В процедурах оценки качества образования должен быть найден оптимальный баланс использования подобных механизмов, ведь все они имеют пересечения в той или иной области оценки и созданы реально работающие механизмы упрощения процедуры государственной аккредитации и перезачёта полученных результатов.

– В целом поддерживаем предложенные Рособрнадзором подходы. В новом критериальном перечне госаккредитации хотелось бы видеть показатели, которые позволят аккредитационному органу в режиме мониторинга гарантировать высокий уровень качества образования. Например, данные трудоустройства выпускников, средний балл ЕГЭ зачисленных на обучение или мониторинг результативности работы вуза в рамках глобальных рейтингов, внедрение новых технологий.

– Самое главное при разработке критериев – избегать размытости формулировок и возможности их неоднозначных трактовок. Часть показателей, связанных с оценкой качества подготовки обучающихся с помощью фондов оценочных средств, должна разрабатываться для укрупненных групп специальностей и направлений подготовки, учитывая профессиональную специфику. Помимо этого, по итогам проверок хотелось бы получать рекомендации по развитию образовательной деятельности с уточнением проблемных вопросов, требующих корректировки, а не просто констатацию факта попадания в группу риска.

– Аккредитационные показатели, прежде всего, должны быть разработаны с учетом отраслевой специфики вуза. Ключевой аккредитационный показатель – качество подготовки обучающихся. К обязательным критериям можно отнести показатели, отражающие средний балл ЕГЭ обучающихся, зачисленных на бюджетной основе, трудо­устройство выпускников и уровень развития партнерских отношений вуза с работодателями, результаты внешней и внутренней оценки качества образования, квалификацию научно-педагогических работников.

– В новом перечне обязательно должны учитываться региональные потребности и подведомственная специфика вуза.

Кроме того, полагаю, важно сохранить и требования ФГОС.

Видится, что можно было бы включить в перечень критериев также некоторые показатели профессионально-общественной аккредитации, такие как внешняя независимая оценка качества, привлечение к оценке качества подготовки выпускников профессиональных объединений.

– Важно, чтобы сформулированные критерии измерения качества образования были четкими, прозрачными, объективными, имели однозначную методику расчета и показывали бы, что выпускник вуза готов к работе и умеет решать конкретные задачи. Количество показателей не должно быть избыточным, или необходимо определить приоритеты (вес) каждого показателя.