Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Николай Осипов "Критерии оценки вузов пора менять"

Вузы из черного списка Минобрауки получили высокие места в альтернативном рейтинге учебных заведений, составленном Высшей школой экономики и Российским союзом ректоров. Так, среди лидеров оказались РГГУ и Московский педагогический госуниверситет, которые ранее были признаны неэффективными.

30.12.2012
Просмотров: 1512
Вузы из черного списка Минобрауки получили высокие места в альтернативном рейтинге учебных заведений, составленном Высшей школой экономики и Российским союзом ректоров. Так, среди лидеров оказались РГГУ и Московский педагогический госуниверситет, которые ранее были признаны неэффективными.
 
Эксперты поясняют - причина различий двух рейтингов в критериях, по которым оценивали вузы. Новый рейтинг учитывал фактор популярности заведений среди абитуриентов. Какой список считать более объективным, пытался понять корреспондент "Вестей ФМ" Николай Осипов. РГГУ, Московский педагогический госуниверситет, Алтайский госуниверситет - всё это заведения, признанные неэффективными по версии Минбрнауки, но новое исследование гласит, что они, напротив, только улучшают качество своего обучения. Алтайский университет, может, и не в лидерах, но повысил свои позиции на несколько строчек, МПГУ в двадцатке сильнейших, а РГГУ и вовсе переместился за год с 16 на 10 место. А все потому, поясняет председатель Российского студенческого союза Артем Хромов, что авторы исследования изменили критерии оценки. "Мы видим, что оценивается средний балл ЕГЭ, имущество, финансовые средства на студента, но при этом не учитывается качество образования в самом ВУЗе, трудоустройство по специальности, и надо срочно дорабатывать эти критерии, и даже то исследование, которое провели ВШЭ и Союз ректоров, также подчеркивает, показывает, что как раз молодые умы поступают в те вузы, которые признаны неэффективными".
 
Для Минобрнауки главными были баллы ЕГЭ среди абитуриентов, материальная база учебного заведения, площадь помещения, расходы на преподавателей, но, как указывают недовольные официальным рейтингом эксперты, чиновники совершенно упустили из виду общественное мнение, то есть популярность вуза среди молодежи, причем среди тех, кого можно считать талантливой молодежью, рассказывает генеральный секретарь Российского союза ректоров Ольга Каширина. "Три года подряд мы смотрим за движением талантливых школьников с точки зрения, куда они направляются, в какие вузы поступают. Это важно - смотреть на вузы не только сверху, с точки зрения государственной вертикали, но и с точки зрения общественных предпочтений. И в этом году впервые состоялось преломление динамики оттока талантливых кадров из регионов, Дальневосточного ФО, Сибири и Южного Федерального округа".
 
Исходя из анализа, выпускники школ стали меньше заглядываться на Москву и Питер, а стали поступать в региональные заведения, именно поэтому Сибирский федеральный университет оказался на шестом месте в рейтинге. Экспертам пора менять свои взгляды на эффективность вуза, уверяют в Высшей школе экономики и Союзе ректоров. Критерии оценки надо расширять, к примеру, почему-то не берется во внимание такой фактор, как качество выпускаемых специалистов, которое можно оценить по уровню трудоустройства среди выпускников, их средней зарплате, написанию научных работ после получения диплома. И ЕГЭ здесь далеко не самый главный показатель, комментирует депутат Госдумы Олег Смолин. "Очевидно, что эффективность вуза определяется не сиюминутными бухгалтерскими расчетами, а тем, каких выпускников он дает государству, стране. Как они трудоустраиваются. Наказывать вузы которые выполняют социальные функции, например, обучают инвалидов - это противоестественно. Если они не так коммерчески успешны, как другие, это вовсе не значит, что они плохо работают, просто это означает, что не следует измерять достижения вузов критериями, которые были использованы при мониторинге, те критерии, которые использовали в МГУ и Вышке, гораздо более похожи на реальные измерители образования".
 
Справедливости ради надо отметить, что оказавшийся в центре скандала РГТЭУ не занял высоких мест и в новом рейтинге и остался где-то в конце списка. Разночтений между двумя рейтингами практически нет и по поводу традиционных лидеров: МГУ, ВШЭ, МФТИ, МГТУ имени Баумана, МГИМО - все эти заведения прочно держатся в начале любого списка российских вузов независимо от того, кто его составлял. Но все, что ниже по списку, абсолютно непредсказуемо, все дело в том, считают эксперты, что перечень оценочных критериев не полон, его надо менять, но какие именно критерии брать за основу, пока единого мнения нет.
 
Оригинал статьи доступен здесь.

Ссылка на оригинал статьи

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: РГГУ, совет ректоров, рейтинги

Похожие материалы:
Рейтинг выше среднего
Победители олимпиад больше не стремятся в столичные вузы
Лучший вуз России
РГГУ не будет присоединен в Высшей школе экономики
Модернизация профессионального образования в России
РГГУ сможет рассчитывать на повышенное государственное внимание к своему развитию
Российский гуманитарный университет признан востребованным вузом
Рейтинг самых привлекательных стран для обучения ICEF i-graduate Agent Barometer 2013
Завершилась пресс-конференция ректоров ведущих вузов

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 5 (97) 2017

Ключевая тема номера – эффекты модернизации. Единство и многообразие, порядок и хаос, материальное и духовное, цифровое и реальное – вот только некоторые из коллизий трансформации образовательного пространства. Должен ли быть «сытым» современный студент? – читайте в новом номере «АО».
Анонс журналаСлово редактора

Партнеры
Популярные статьи
СамГУПС на выставке «Образование. Наука. Бизнес»
23 ноября в выставочном комплексе «Экспо-Волга» открылась восьмая межрегиональная выставка-форум...
Из журнала
#87Всероссийская олимпиада профессионального мастерства
#89Образовательная политика: перемена мест слагаемых
#90Марафон ДПО
#90Слово редактора к №90
#90Перспективы независимой экспертизы качества образования
Информационная лента
10:58СамГУПС на выставке «Образование. Наука. Бизнес»
11:51XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов
14:15Сотрудничество по направлению БРИКС выходит на новый уровень
14:03Разработки учёных ЮУрГУ помогают приблизить четвёртую промышленную революцию
16:52 Рейтинг вузов-участников германской программы академического обмена