Поиск по сайту
Вход Регистрация
Х
Логин
Пароль

Забыли пароль?
Войти через:
Об изданииНаши проектыКонтактыОформить подпискуМЕДИАпланёрка

Информационно-аналитический журнал

Новости образовательных организаций. Аналитические материалы. Мнение экспертов.
Читайте нас в
социальных сетях
ВУЗы
НовостиВузыБолонский процессНегосударственное образованиеФГОС-3УМОФедеральные вузыВнеучебная работа
Образование в России
ШколаСПОДПОЗаконодательствоРегионыМеждународное сотрудничествоОтраслевое образованиеСтуденчество
Качество образования
АккредитацияРейтингиТехнологии образованияМеждународный опыт
Рынок труда
АнализРаботодателиТрудоустройство
Наука
Молодые ученыеТехнологииКонкурсы
Вебинары
Март 2016Май 2016Сентябрь 2016
Партнёры

Леонид Бабурин: о технологиях, модернизации и менталитете

Последние годы ознаменованы серьезным ростом интереса к нанотехнологиям. И это понятно, ведь именно нанотехнологии могут обеспечить высокий потенциал экономического роста страны, а значит – улучшить качество жизни населения, повысить его безопасность, эффективно распорядиться энергоресурсами.

25.03.2011
Просмотров: 2291

Леонид БАБУРИН: В России нельзя культивировать идеи другого менталитета…

Последние годы ознаменованы серьезным ростом интереса к нанотехнологиям. И это понятно, ведь именно нанотехнологии могут обеспечить высокий потенциал экономического роста страны, а значит – улучшить качество жизни населения, повысить его безопасность, эффективно распорядиться энергоресурсами. Сегодня весь мир разделился на страны, которые владеют нанотехнологиями, и остальные. Россия не собирается отставать от этого процесса.

Год назад создан Фонд содействия развитию нанотехнологий «Форум Роснанотех», деятельность которого направлена на развитие наноиндустрии в России, популяризацию инновационных достижений и в нашей стране, и за рубежом. На Международном форуме по нанотехнологиям RUSNANOTECH – 2010, прошедшем в Москве в октябре 2010 года обсуждалась информация о перспективных исследованиях в области нанотехнологий, а главное – пути их коммерциализации, привлечения инвестиций, формирования спроса на нанотехнологическую продукцию.

Для скорейшего развития процесса в этом направлении Россия крайне заинтересована в привлечении иностранных специалистов в наукоемкие отрасли производства, а также собственно в науку и образование.

По оценке первого заместителя руководителя администрации президента РФ Владислава Суркова, «нам важен опыт и достижения иностранных спецов, хотя бы для того, чтобы как можно быстрее поднять науку до европейского уровня, внедрить самые передовые технологии и научить специалистов по ним работать».

Не секрет также, что наши ученые, исследователи, бизнесмены пока не умеют заниматься коммерциализацией изобретений. «Вы не сможете назвать ни одного бизнеса, который всерьез поднялся, стал общенациональным, тем более международным, именно в результате научных открытий и изобретений», – подчеркнул Владислав Сурков.

Выходит, как обычно: «заграница нам поможет?» Но готовы ли иностранные специалисты ехать в Россию помогать наращивать наш инновационный потенциал? По данным доклада The Expat Explorer Survey 2010, 36 процентов высококвалифицированных иностранных специалистов за год заработали в РФ более 250 тыс. долларов. Заявили, что переехали в Россию из-за возможностей карьерного роста, а также увеличения своего благосостояния, 76 процентов респондентов. Об ухудшении экономической ситуации в России за последний год рассказали 45 процентов опрошенных зарубежных специалистов.

Наибольшая доля экспатов в РФ работает в области финансов – 24 процента, в строительстве и промышленности заняты 15 процентов, в маркетинге – 9, в сфере IT, инженерно-технического обеспечения и телекоммуникаций – по 6 (см. www.bfm.ru)

БАБУРИН Леонид Аркадьевич – руководитель частной лаборатории бионанофизики в Риге (Латвия), кандидат технических наук

Проанализировать ситуацию с инновационным развитием российской науки мы пригласили человека, для которого нанотехнологии стали неотъемлемой частью жизни. Это Леонид БАБУРИН – наш соотечественник, но волею судьбы на сегодняшний день иностранный специалист для России, человек, который создал и успешно руководит собственной частной лабораторией бионанофизики в Риге (Латвия).

– Леонид Аркадьевич, что вы думаете об инициативе российского правительства приглашать иностранных специалистов высокой квалификации для работы в России? Какие необходимые условия, на ваш взгляд, должны быть соблюдены, чтобы люди согласились приехать? Какие существуют препятствия?

– Приглашение любых специалистов – это положительный момент, но именно Специалистов с большой буквы. Знаний много не бывает! Петр I сам ездил за знаниями за границу. Идеальный вариант, если будут складываться тандемы из российских и приглашенных специалистов.

Если говорить об условиях, то это, наверное, нужно решать непосредственно с приглашаемым специалистом. Один поедет ради интересной работы, другой – ради хорошей зарплаты. Препятствий в этом процессе не просматривается: как правило, «специалисты высокой квалификации» являются и высоко порядочными людьми. Единственный нюанс – сложно вписаться в повседневную российскую действительность. То есть некоторый психологический барьер все-таки существует. Хотя его как-то преодолевают: работники посольств из других стран, например.

– Ведущие мировые научные центры все предельно интернационализированы и открыты для притока свежих интеллектуальных сил из любой точки мира. Тем не менее не секрет, что отношение у некоторых представителей российского научного сообщества к «внедрению иностранцев» в российскую науку достаточно прохладное. В чем причина?

– Здесь все просто. Во-первых, это некоторая зависть на подсознательном уровне, свойственная природе человека. Во-вторых, возможно, завышенная субъективная самооценка собственного потенциала, определенный психологический барьер. Нечто подобное происходило в мою бытность, когда сотрудничали с московскими научными институтами. Настороженное отношение на первом этапе и плодотворное сотрудничество на втором, многие эксперименты проводились в Риге. Повторюсь – для того чтобы преодолеть «прохладность», необходимо некоторое время поработать совместно, в своеобразном тандеме.

– Вы писали в видеоблоге Президента РФ: «В России может быть только своя, ни на что не похожая «Российская долина», нельзя культивировать идеи другого менталитета!» А в чем вы видите особенности российского инновационного менталитета? Почему копии западных образцов будут хуже оригинала? Известно мнение: посмотри, что уже работает, и сделай лучше…

– Это же очевидно. Условия бытия формируют структуру сознания. В любой стране достаточно много своих специфических факторов, которые будут накладывать определенные коррекции. Сам процесс решения какой-нибудь задачи по организации исследовательского процесса с целью получения определенного решения (при сходных конечных технических решениях) и то будет в разных странах организован по-разному. Вспомните, например, космическую программу СССР и США.

Российский менталитет – кстати, себя я отношу тоже к этой категории людей – в большей степени бескорыстен, готов работать «за идею». Григорий Перельман – яркий тому пример. «Копии хуже оригинала» – это уже афоризм, поскольку является объективной закономерностью. Почему? Суть в том, что невозможно адекватно воспроизвести копию. Мнение «посмотри, что уже работает, и сделай лучше», на мой взгляд, не совсем корректно, это инженерный подход. Я бы сказал по-другому: «посмотри, что уже работает, подумай и сделай принципиально новое». За этим стоит следующая мысль: нужно правильно поставить задачу, очистить сознание от штампов и авторитетов, сделать попытку найти нетривиальное решение и сделать так, как еще никто не делал. Уверен – это будет инновация в ее истинном понимании.

– У вас своя лаборатория нанотехнологий. Много ли подобных в мире? Ведете ли вы образовательную деятельность? Что необходимо, чтобы формировать инновационное мышление у молодого поколения?

– Лаборатория бионанофизики – частная структура, не получающая государственной финансовой поддержки. Подобных лабораторий в мире единицы. Однако исследования в этой области, конечно, проводятся в различных научных центрах. Думаю, что скоро это направление сформируется как самостоятельный раздел науки.

Образовательной деятельностью мы тоже по возможности занимаемся. Это обычно проявляется в руководстве курсовыми, дипломными, кандидатскими работами. Как правило, студенты и аспиранты находятся через Интернет, и работа идет таким же образом.

Как формировать инновационное мышление? Мне кажется, что эти методы хорошо известны и проверены временем. Все начинается со школьных олимпиад. Педагогам нужно взять на себя дополнительный труд и культивировать талантливую молодежь – как, например, в спорте или искусстве. Далее – различные конкурсы для молодых ученых. Все это не требует значительных затрат, нужно лишь желание.

– Расскажите, пожалуйста, по каким критериям можно определить насколько полезным, новаторским и коммерчески выгодным будет разрабатываемый продукт? Является ли его практическая востребованность определяющим фактором или есть и другие? Что является для вас отправной точкой, толчком для начала работы в том или ином направлении?

– Это достаточно сложный вопрос, и здесь, наверное, трудно разработать какую-то методику или регламент. В определенной степени это происходит на интуитивном уровне, как, например, оценки в фигурном катании. Степень полезности и новаторства можно оценивать по стандартным критериям, принятым в патентоведении. Вопрос о коммерческой полезности – из области бизнеса, и здесь я в определенной степени чувствую себя некомпетентным.

Практическая востребованность, на мой взгляд, не является определяющим фактором. Этому множество примеров, взять хотя бы известный матрац, сделанный в Италии, рекламой которого заполнено телевидение, или товары из TV-шопа. Еще один пример – биологически активные добавки и другие товары, продаваемые по системе мультилевел-маркетинга. Здесь практическая востребованность продуктов создается искусственно – при психологическом воздействии на сознание. Конечно, есть и другие факторы, но в итоге в бизнес попадают те товары, которые удачно продаются и приносят соответствующую прибыль.

Отправной точкой работы в том или ином направлении могут быть разные факторы. Все начинается с того, что какая-то проблема попадает в поле зрения и существующие решения вызывают некоторую внутреннюю раздраженность своим несовершенством. Например, как решить проблему сосулек? Дальше идет мысленный скриниг явления физики (или биофизики, если это биологическое явление). Если задача не решается «в лоб», то она переходит в режим «фонового состояния» в сознании. И тут дело случая: поступление различной информации извне, казалось бы, напрямую не связанной с решаемой задачей, приводит к проявлению оригинального решения. Это, если хотите, озарение, эврика!

Иногда отправной точкой является задача, поставленная со стороны, заказчиком. Это идеальный вариант, ибо заказчик в дальнейшем оплачивает эту работу.

– Случались ли моменты, когда вы по каким-либо причинам бросали какую-нибудь идею, переставали ею заниматься?

– В принципе, думаю, что я ни одну свою идею не бросил, они же «мои дети». Другой вопрос, довожу ли я все свои идеи до логического конца, до коммерческого продукта? Здесь все сложнее, как и у множества изобретателей. Причины разные: некоторые идеи общество не готово внедрять (наномолекулярное питание, антигравитационный двигатель), некоторые идеи я не озвучиваю из-за возможности их двойного назначения, некоторые идеи требуют значительных вложений на первом этапе (антираковые препараты, например). Возможно, что мои идеи не совершенны (прогресс не знает границ) или преждевременны, но думаю, что если у меня в сознании «проявилось» уже какое-то решение, то оно не ошибочное, поскольку проходит внутреннее, всестороннее тестирование.

– Нужно ли вникать, на ваш взгляд, творцу-ученому в вопросы коммерциализации продукта или, в идеале, было бы лучше к каждому научному, творческому коллективу приставить толковых менеджеров?

– Это идеальный вариант, когда творец-ученый обладает качествами организатора и менеджера: например, Сергей Королев, Бил Гейтс. Такая комбинация дает самые замечательные результаты. Но разделение труда (классика конвейера) тоже дает хорошие результаты. В свое время, когда я в Институте микробиологии занимался технологией L-лизина, у нас было подобие такого творческого коллектива: были теоретики и практики, был руководитель-координатор, были менеджеры, которые постоянно ездили в Москву на согласование. Результаты были очень хорошими: внедрения на всех крупных заводах, продажа технологии за границу и приличные денежные вознаграждения.

На мой взгляд, наличие толковых менеджеров в современных условиях просто необходимо. Но, полагаю, их не надо приставлять, они должны вписаться органично, пусть каждый член творческого коллектива делает хорошо свою работу. Я бы еще добавил в коллектив чиновника для более интенсивного продвижения проекта (вот он, российский менталитет, и в этом нет ничего зазорного).

– Один из наших респондентов высказал такую мысль – собранные вместе отдельные таланты, личности могут оказаться малоэффективно работающим коллективом. Необходим весь научный и творческий потенциал коллектива, в котором вырос талантливый ученый. Оторванная от дерева ветвь, пусть и самая цветущая, не даст плодов. Согласны ли вы с этой мыслью? Не преувеличиваем ли мы роль гениев в инновационном движении?

– Вполне логичная мысль, в определенной степени проверенная практикой. Но есть и удачные исключения, когда коллектив талантов складывается спонтанно, на взаимных симпатиях. Таких примеров тоже достаточно.

Относительно потенциала коллектива наблюдение правильное. Я бы сказал больше: для плодотворной работы талантов необходимо достижение критической массы – определенной численности коллектива. Даже наличие посредственностей в таком коллективе может стимулировать творчество отдельных его членов.

Оторванная от дерева ветвь, пусть и самая цветущая, не даст плодов?.. На мой взгляд, мысль не совсем верная. С биологической точки зрения, вполне возможно получить плоды, необходимо только подобрать правильные условия культивирования. Если это относится к привлечению специалистов со стороны, то здесь ответ кроется в личности человека. Кто-то будет сначала чувствовать дискомфорт, кто-то впишется сразу. Основная почва для интеллекта – область познания, она инвариантна относительно места и времени.

Не преувеличиваем ли мы роль гениев в инновационном движении? Думаю, что роль гениев вообще трудно переоценить. Скорее всего, мы недооцениваем, и это относится ко всем областям. Вот критерии гения весьма расплывчаты: иногда человек получает этот статус только после ухода из объективной реальности. И только тогда работы становятся востребованными: вспомните, например, Николу Теслу.

Нашли ошибку на сайте? Выделите фрагмент текста и нажмите ctrl+enter

Теги: качество образования, леонид бабурин, инновации, гость номера, ао-46

Похожие материалы:
Экспресс-форум: конкурсы инновационных программ
Модернизация производственного сектора Тверской области
ТвГУ: факторы развития инновационной инфраструктуры
Инструменты стимулирования инновационного развития Тверской области
Развивать регион – задача вузовской науки
Оценка качества образования: точки зрения
Новая повестка аграрного образования
Форум членов ENQA
Международная Интернет-олимпиада по математике. Финальный тур
У нас – инновационная политика, в Европе – обычное явление

При использовании любых материалов сайта akvobr.ru необходимо поставить гиперссылку на источник

Комментарии пользователей: 0 Оставить комментарий
Эту статью ещё никто не успел прокомментировать. Хотите стать первым?
Читайте в новом номере«Аккредитация в образовании»
№ 1 (101) 2018

Реальность полна парадоксов: разнообразие оборачивается вакуумом, объективная оценка – субъективными выводами, погоня за технологиями – экономической отсталостью. Что такое «news literacy» и «онтологический крест» информационной открытости и почему система СПО может окончательно оторваться от реалий рынка труда – читайте в новом номер «АО».
Анонс журналаСлово редактора

Партнеры
Популярные статьи
Совместный форум Министерства образования и Института ЮНЕСКО
Глобальную образовательную повестку и тенденции российского образования обсудят эксперты...
Конференция «Пространство магистратуры: глобальное в локальном» состоялась в Казани
Всероссийская практическая конференция «Пространство магистратуры: глобальное в локальном»,...
Слово редактора к №101
Образование должно длиться всю жизнь, и не обязательно на университетской скамье. Какая судьба в...
XI специализированная выставка «ОБРАЗОВАНИЕ И КАРЬЕРА - 2018» прошла в Оренбурге
Экспозиция «Образования и карьера» в этом году была посвящена новейшим технологиям и возможностям...
Дайджест № 101 «Аккредитация в образовании»
В новом номере «АО» – анализ трехлетнего опыта проведения конкурса «МЕДИАактивность вузов РФ»,...
Из журнала
#90Слово редактора к №90
#91Сопряжение профессиональных и образовательных стандартов
#91Слово редактора к №91
#91Проект «5-100»: перезагрузка
#90Развитие академической мобильности французских студентов
Информационная лента
18:01На должности профессоров в ТюмГУ претендуют представители ведущих университетов мира
17:35СПбГУТ впервые представили в США
17:27Международный арктический саммит
17:24Международный инженерный чемпионат «CASE-IN» в ИРНИТУ
16:43ТюмГУ открывает набор на магистерскую программу «Биологическая безопасность растений»